，那的確是活生生

的、血淋淋的暴力或色情的場面。最可怕的還就是那種所謂藝術化了的、誇大的場面。一部

有關越戰的片子一開始就是這樣的鏡頭：一把刀架在一個美國士兵的脖子上，因為他勇敢地

不透露一點訊息，刀開始向上運動，還是慢鏡頭，然後有力而緩慢地向下砍——去，人頭緩

緩地與脖頸分開，鮮血沖天而起，殷紅了整個銀幕，這時編導及時地打出片名。

而二十歲以下的中年青年、青少年呢？他們會理智地、努力地用“藝術”的眼光去看待

光怪陸離的美國電影嗎？

實際上，美國文化及生活方式侵害的決不是三十歲以上的中國人，也不會一夜之間就讓

中國人改變。而恰恰最可怕的，就是侵害了在未來將要承擔中國建設的一代或二代。

話說回來，到今天我都無法肯定美國人是有意這樣做的，但有一點確證無疑的是，美國

人至少是不負責的。

以對自己國家的未來不負責的方式來對全球的未來不負責任。這更讓人覺得可怕。

去年聖誕，美國推出了一部以地鐵為主的暴力影片，據說觀者如潮。而就在第二天，紐

約的地鐵裡發生了與電影裡所描繪的一模一樣的暴力案件。

美國國內輿論大譁，有些負責任的議員（很難得）就此在議會上展開了較為激烈的呼

籲，建議好萊塢在拍這類影片時手下留情。

類似的事情時有發生。不敢說時下的美國青年，正是從暢銷書、電視、電影裡學會如何

更隱蔽地進行犯罪的，但至少可以說這些東西起到了某種潛移默化的作用。

這種不負責任的態度緣起於美國社會的功利主義。追逐短暫的、眼前的利益是好萊塢電

影工業最明顯的特徵。

就在中美智慧財產權談判的過程中，美國人曾提出獨資在中國生產、發行音像製品的要

求，這一點遭到了中國政府的當然拒絕。

別人不對自己的未來負責，我們必須對自己的未來負責。

在這一點上，我是一個不折不扣、毫不猶豫的“偽道者”，任何一個還沒覺醒、對此不

屑一顧的人，也可以用最標準的國語說我“偽道學”。我會很欣然的接受：

“是的，我偽道。不過你敢把你家孩子放在我這兒一個月嗎？我有二百多部美國影片讓

他一次看個夠。”

5．十部大片的引進與中國影人的責任

去年的十部大片，著實在大陸掀起了熱潮，熱潮湧動之際，冷落的一角仍然是國產影

片。中國影人可以列出諸如投入少、電影發行體制等一系列客觀而正確的因素來評介這種現

象，但翻遍報刊也難有文字表露他們對自身的深刻剖析。

也許在他們的內心正進行著更為深刻的思索。

在所謂諸多客觀因素裡有兩種說法讓筆者不屑並有些憤憤然。

一說是電影發行體制問題，說還沒有真正與市場接軌。在這一點正是讓國人討厭的美國

人打來一記響亮的耳光：分帳。一下子就進入了市場並賺了許多的錢。只要你拍的片子確實

好，就不怕找不到進入市場的方式。

二說是投入的問題。好萊塢影片投入大、製作精良等等。“給我那麼多錢，我也能拍出

那樣的電影。”這句看似充滿豪氣的話其實充滿了自卑和推諉。就像一個窮人說：“給我那

樣的機會，我也能賺那麼多的錢。”好萊塢電影投入大是不爭的事實，但另一個不爭的事實

是同樣投入不大的影片擁有了極佳的票房。比如《獅子王》是3400多萬美元，票房收入1

億多美元。3400萬在美國，著實算不上什麼大投入。還有隻投入了900萬元的《黑色追輯

令》，票房也是1億多。第68屆奧斯卡最佳男主角影片《遠離拉斯維加斯》只有400萬美

元的投入。關鍵的問題是如何在現有的基礎上做得更好。

改革開放後，中國影人遇到了前所未有的機遇。在他們的刻苦努力下，中國電影也正一

步步地走向世界。這是很令國人欣慰和敬重的事。但欣慰和敬重之餘，國人又有些不滿了：

怎麼老把鏡頭對準過去？

我不敢說這是因為編導