我有一個大膽的猜想，那就是:

“世界上的人數其實是固定的，增加的人其實是動物，減少的人變成了動物。”

以此來解釋為什麼越來越多的人像動物，越來越多的動物通人性。

舉個例子，最開始人與動物比是5比5，在生物總量不變的情境下，開始往4比6甚至3比7發展了。

也就是說動物裡的人變多了，人裡面的畜牲也變多了。

很容易就能分辨，因為動物會對號入座，就像你對一個正常人說髒話沒事，對方最多把你當傻逼。

但你對一個精神病人說髒話，把他惹惱了試試?你看他辦不辦你就完事了。

相應的，動物會急眼，會跳腳，你看他說的什麼就夠了，人會辯解，會轉移話題，動物只會辱罵和貶低。

當然，這一切都只是猜想，是我想表達點什麼才寫出來的，別跟我扯什麼:

“要是如你所說就會怎麼怎麼樣。”

“假如真的是這樣那簡直太可怕了什麼的。”

對我來說，每一個人都是一面鏡子，因為能從他身上看到自己的優點和缺點，別人的優點可以是我的優點，別人的缺點如果我有，那就改變。

這本書可以說是我站在這裡向未來的我開了一槍狠的，未來的我要麼子彈正中眉心，要麼躲開擊倒別人。

對了，可能很多人不理解我為什麼要寫這本書，我的評價是“不理解就對啦～”當每個人都是現實主義的時候，冒出來一個浪漫主義，大概就是這樣吧。

人總是喜歡造神然後看神跌落神壇的，看自己造的神隕落很好玩很有趣不是嗎？但如果這個神從一開始就是崩壞的呢？

刻板印象和下意識的想法總是難以改變，人類劣根性嘛～這沒什麼，舉個例子:

“一個人捐了一百萬給災區，他是非常有錢的人。”

“同樣是一個人捐了一百萬給災區，他是撿廢品的，攢了十幾年捐了一百萬。”

這一看，是吧，你腦子想的是什麼呢？

慷他人之慨的人總是有的，比如:

“你這麼有錢為什麼只捐一百萬?你看人撿廢品的也捐了一百萬，你不多捐點?”

“你不捐兩百萬我都看不起你。”

在受到反駁的時候會出現:

“我為什麼要捐款?我窮得很。”

“我不捐我說兩句還不行嗎？”

“你管我說什麼，言論自由懂嗎？”

有時候看到各種言論真的給爺樂笑了，還有人會說:“你笑什麼？你為什麼不捐?”

哈哈哈哈，太好玩了。

怎麼說呢～總之就是很搞笑，我再想想有什麼能讓我發笑的言論。

“既然你是好人，那你為什麼不為了別人犧牲自己?”

“我?我當然不會去做，我只是建議你去做而已。”

“你為什麼不...”和“你怎麼不去...”

還有我遇到的一件好玩的事，我逛直播間時與一個主播互動，說了句“還活著。”主播不知道懂沒懂，笑著說“對，還活著。”

這時主播的粉絲不樂意了，直接就是一句“你怎麼不去死。”和“下次再來舉報了。”

我不知道他到底在想什麼，也懶得去管那小腦裡都是些啥，繃不住，令人發笑。

這個粉絲明顯不知道我在說什麼，我和這個主播之間有一個類似約定的東西，約定看她什麼時候不播了。

這個粉絲在不知道任何情況下直接開罵的樣子像極了有趣的樂子。

哈哈哈哈，當局者迷旁觀者清，當你能知道整件事的來龍去脈時，你就知道這些無所謂的事到底能有多好笑。

很多東西都不是一朝一夕的，無知的人是不願意承認自己無知的，人就是這樣呀～他相信你很聰明，但不相信你比他聰明。

不懂就是不懂，不懂裝懂導致啼笑皆非難道不比直言不懂來得好嗎？我不理解，因為我不懂就是不懂，不懂可以問呀，問了有人告訴你不就懂了?

人習慣以自己的道德去約束他人，雖然這麼說可能有點抽象吧，事實是:

“你有素質，有道德，有教養。所以你覺得人都應該如此，你覺得那麼多事情你不做，別人也不應該去做。”

但事實上是這樣的:

“你的素質，道德，教養，在別人看來就是裝，裝正人君子，還人模狗樣，多管閒事還事情賊多。”