價。太史公先表示了對大梁民眾的評價不贊同，後面的話卻是反著說。其全話是：“……（對墟中人之說）餘以為不然。天方令秦平海內，其業未成，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？”直譯，太史公是說：我不能苟同墟中人評判。天命秦統一天下，在其大業未成之時，魏國便是得到伊尹（其名阿衡）那樣的大賢輔佐，又能有什麼益處呢？果真將這幾句話看作為魏國辯護，未免小瞧太史公了。究其實，太史公顯然是在說反話。如同面對一個長期患有不治之症的病人，有人說這種病服了仙藥也沒用，你能說這個人不承認那個人有病麼？也就說，太史公實際是有前提的，魏國失才之病由來已久，此時已經無力迴天矣！

其三，東漢三國人評價。《史記·魏世家·索隱》引三國學人譙周對魏國滅亡之評說雲：“以予所聞，所謂天之亡者，有賢而不用也，如用之，何有亡哉！使紂用三仁，周不能王，況秦虎狼乎！”譙周評說是歷史主流的評判，他闡明瞭這樣一個簡單實在的道理：有賢不用，便是史諺所謂的“天亡之國”。若殷紂王用三個大賢（微子、箕子、比干，孔子稱為三仁），縱然是明修王道的周室也不能取代殷商而王天下，何況秦國虎狼之邦，如何能滅亡果真用賢的魏國？應當說，譙周之論是對天命國運觀的另一種詮釋，因其立足於人為（天亡即人亡），因而更為接近戰國時代雄強無倫的國運大爭觀，與戰國