頗為杜撰。又“文公”字跳行示敬，而“孔子”、“曾子”字乃均不跳行，亦殊顛倒。以原本所有，姑仍其舊錄之焉。

△《孝經定本》·一卷（兩江總督採進本）

元吳澄撰。澄有《易纂言》，已著錄。此書以今文《孝經》為本，仍從朱子《刊誤》之例，分列《經》、《傳》。其《經》則合今文六章為一章。其《傳》則依今文為十二章，而改易其次序。至朱子所刪一百七十二字（案朱子《刊誤》凡刪二百二十三字，中有句刪其字者。此惟栽所刪之句，故止一百七十二字），與古文《閨門章》二十四字，並附錄於後。後有大德癸卯澄門人河南張恆《跋》，稱澄“觀邢《疏》而知古文之偽，觀朱子所論知今文亦有可疑，因整齊諸說，附入己見，為家塾課子之書。不欲傳之，未嘗示人”云云。蓋心亦有所不安也。其謂漢初諸儒始見此書，蓋未考魏文侯嘗為作《傳》，見於蔡邕《明堂論》中。至其據許氏《說文》所引古文《孝經》“仲尼居”無“閒”字，知古文之“仲尼閒居”為劉炫所妄增。又據桓譚《新論》稱古文千八百七十二字，與今文異者四百餘字。今劉炫本止有千八百七十字，多於今文八字。除增《閨門》一章二十四字外，與今文異字僅二十餘字。則較司馬貞之攻古文但泛稱文句鄙俗者，特有根據。

所定篇第雖多分裂舊文，而銓解簡明，亦秩然成理。朱子《刊誤》既不可廢，則澄此書亦不能不存。蓋至是而《孝經》有二改本矣。

△《孝經述注》·一卷（永樂大典本）

明項霦撰。霦始末無可考。惟《江西志》載：“項霦，浙江臨海人。洪武間為按察司僉事。”與黃昭《原序》所言合，當即其人也。是編用古文《孝經》本。

其所詮釋，不務為深奧之論，而循文衍義，案章標旨，詞意頗為簡明，猶說經家之不支蔓者。《明史·藝文志》不著錄。朱彝尊《經義考》亦不載其名。惟《永樂大典》僅存此本，然編次佚脫，以第七章《注》文入第六章《經》文下，遂使六章無《注》，七章無《經》。今以所佚《經》文案古文原本補入。所佚《注》文，則世無別本，無從葺完矣。以其沉埋蠹簡之內三百餘年，世無能舉其名者，今幸際昌期，發其光耀，亦萬世一時之遭際。故特採掇出之，俾聞於後，不以殘闕而廢焉。

△《孝經集傳》·四卷（福建巡撫採進本）

明黃道周撰。道周有《易象正》，已著錄。是書作於廷杖下獄之時。其作書之旨，見於門人所筆記者，曰：“《孝經》有五大義。本性立教，因心為治，令人知非孝無教，非性無道，為聖賢學問根本，一也。約教於禮，約禮於敬，敬以致中，孝以導和，為帝王致治淵源，二也。則天因地，常以地道自處，履順行讓，使天下銷其戾心，覺五刑、五兵無得力處，為古今治亂淵源，三也。反文尚質，以夏、商之道救周，四也。闢楊誅墨，使佛、老之道不得亂常，五也。”以是五者，別其章分，然後以《禮記》諸篇條貫麗之。其《自序》中所謂“五微義”、“十二著義”者，不出於此，實其著書之綱領也。然其初說以引《詩》數處各屬下章，如《中庸·尚絅章》例，今則仍附於各章之後，蓋亦自知其說之不安。

又其初欲先明篇章，次論孝敬淵源，三論反文歸質。似欲自立名目，如《大學衍義》之體。今本則仍依《經》文次第，而雜引經記以證之，亦與初例不同。昔朱子作《刊誤後序》曰：“欲掇取他書之言可發此《經》之旨者別為《外傳》，顧未敢耳。”道周此書，蓋與之暗合。其推闡頗為詳洽，蓋起草於崇禎戊寅，卒業於癸未，屢變其例而後成，故較所注《禮記》五篇成於一歲之中者為精密雲。

△《御注孝經》·一卷順治十三年世祖章皇帝御撰。《孝經》詞近而旨遠，等而次之，自天子以至於庶人；推而廣之，自閨門可放諸四海；專而致之，即愚夫、愚婦可通於神明。

故語其平易，則人人可知可行；語其精微，則聖人亦覃思於闡繹。是編《御注》約一萬餘言，用石臺本，不用孔安國本，息今文、古文門戶之爭也；亦不用朱子《刊誤》本，杜改經之漸也。義必精粹，而詞無深隱，期家喻戶曉也。考歷代帝王注是《經》者，晉元帝有《孝經傳》，晉孝武帝有《總明館孝經講義》，梁武帝有《孝經義疏》，今皆不存。惟唐玄宗御注列《十三經注疏》中，流傳於世。

司馬光、範祖禹以下悉不能出其範圍。今更得聖製表章，使孔、曾遺訓，無一義之不彰，無一人之不喻。回視玄宗所注，度而越之，又不啻萬倍矣。

△《御纂孝經集註》·一卷雍正五年世宗憲皇帝御