為他的一言一行都可能關乎著千萬人的興衰榮辱。

楊廣自然也一樣，只是他可能被放大的程度要遠超其父，以至今人已經很難見出他的真實面目了。為此，著名歷史學家黃仁宇道：“今日我們要寫隋煬帝的傳記，事實上會遇到很多的困難，對這題目曾下過一段功夫的Arthur　Wright　就說過：‘（楊廣）既被視為典型的亡國昏君，在一大團歪曲的歷史記載和傳奇性道聽途說之下，今人即想窺測此人的真實性格，至多也只能瞥見其一二。’”

比如最明顯明之處，就是關於楊廣亂搞男女關係的問題，這也是常常被人拿來大書特書的，以至“荒淫”倒反而成了楊廣人生中犯下的最大錯誤。這實在是有些無奈，如果“隋鑑”可以僅於此的話，那麼後世的聖賢之君會不知有多少。

在後世，楊廣極度好色已近乎成了盡人皆知的事，連杜牧這種生性*之徒也禁不住寫詩再三諷刺：“紅霞一抹廣陵春，定子當筵睡臉新。卻笑丘墟隋煬帝，破家亡國為誰人？”（《隋苑》）“龍舟東下事成空，蔓草萋萋滿故宮。亡國亡家為顏色，露桃猶自恨春風。”（《隋宮春》）好象這當皇帝的根本就是個無聊的西門慶。

當然楊廣的例子也不是個案，完顏亮也受到了這樣的待遇，比如在《三言》中就有一篇是專寫他的“荒淫無道”的。還是我們的魯迅先生講了句公道話：“某朝的年代長一點，其中必定好人多；某朝的年代短一點，其中差不多沒有好人。為什麼呢？因為年代長了，做史的是本朝人，當然恭維本朝的人物；年代短了，做史的是別朝人，便可以很自由地貶斥異朝的人物。”

事實上，楊廣是個大忙人，他哪有那麼多時間沉溺在溫柔鄉里：自大業元年八月，他御龍舟首巡江都後，即“東行西幸，靡有定居”；他一向是最鄙夷南朝皇帝天性變態、倦於政務，以至“多傅脂粉，坐深宮，不與百姓相見”。就在楊廣當政的14年間，他三下江都南巡，又北巡4次，西巡一次，還有親征三次等。單單像西巡，一個來回就花了8個月。因此，他的大部分時間其實都不在京師，所以宋人葉適才說：“隋煬帝以巡遊亡天下”。

也就像秦始皇、漢武帝一樣，楊廣巡行並不單純是為了遊玩。他也可以藉機瞭解國情民俗，以方便自己統馭天下。可惜的是，他的後宮中豢養了那麼多佳麗，他既沒時間臨幸，自然就苦了這些被幽閉深宮的女子，“白頭宮女在，閒坐說玄宗”，而隋宮中的女子可能更不幸，因為她們也許連皇帝的面都沒見過，尤其是那些被安置在各處的離宮中的女子。既然寂寞難耐，所以《迷樓記》中就記載了一位因此而自殺的可憐女子。

這裡還有一個相當奇怪的悖論，即：“楊廣既然亡了國，那就說明他壞，他若不壞，又怎麼會亡國呢？”哪是因哪是果，先有雞還是先有蛋，這的確讓人不易琢磨。但有些事實還是不能被否定的，如黃仁宇所說：“所以傳統作史者對隋煬帝楊廣的種種斥責，雖說可能被一再渲染誇張，但也不是全部竄改事實，因為楊廣有他被人攻擊的弱點。”但他對於楊廣也是不乏肯定的：“然則隋煬帝楊廣，天賦甚高，文筆華美，胸襟抱負不凡，也帶有創造性格。這些長處，雖批判他的人也無法否認。”這應該可以作為他的蓋棺之論吧，如果誰有心寫作他的歷史小說，而又不拘泥於他的私生活，那麼其精彩程度還是不難想見的。

最後，還有一個需要大家注意的問題，即隋朝與唐朝的關係。其實隋唐本一家，並不是像以往人們理解的那樣是尖銳對立的：李恪是李世民與楊妃的兒子，正因為他的不凡血統，所以他才很有資格成為李唐的第三代君主（《新唐書&amp；#8226；李恪傳》）；隋亡後，李家父子也沒忘了給楊廣報仇，李世民就清洗了那些江都的弒逆之臣，這一來是可能是標榜忠義，二來李楊血親，打斷骨頭還是連著筋嘛。

主要參考書目：

1、袁剛《隋煬帝傳》

2、韓昇《隋文帝傳》

3、《南北朝文學史》

4、《赫遜河畔談中國歷史》