大明洪武至仁宗，陵內均是一帝一後，如果錢氏葬十英宗的裕陵，自己壽終後就不能與英宗合葬了，因此主張把錢氏另葬別處。

訊息傳出，舉朝震驚。群臣以英宗遺詔為據進行抗爭，但周皇后仍不改初衷。群臣見上疏無效，就跪在文華殿前哭爭。憲宗朱見深見群臣伏地不起，便提出將玄宮分成三殿，這樣既能葬錢氏，也能照顧母親周皇后。事情既然發展到如此程度，周皇后只好答應。但又別出心裁，提出一個條件，要把錢氏入葬的左殿隧道口堵死，只讓將來安放自己的右配殿和中殿相通。埋葬錢氏時，朱見深按母親的要求做了。所以裕陵地宮，左右配殿一通一塞。朱元璋之後的一帝一後的葬制，從此便被打破了。從這段史料分析，地宮的左右配殿是安放皇后的。

萬曆皇帝也曾想打破此制度，1597年皇貴妃李氏崩，他傳下口諭：“我念皇貴妃李氏，侍候我好，又生有皇子，應安葬在壽宮右穴。”但被大臣以無妃嬪葬壽宮為例阻攔，沒有成功。當時萬曆皇帝何以置祖制於不顧，傳此口諭，其用心尚不清楚。最後結果是把李氏葬在定陵以南的銀錢山下，既然地宮左右配殿專為皇后設定，為何定陵玄宮的配殿空蕩無人，而兩個皇后的棺槨卻都放在了後殿？

定陵發掘時，考古人員在玄宮後面的寶城內側，發現了刻有“左道”、“右道”的字樣。從字跡的用意分析，應是通往左右配殿中，也就是這兩殿的隧道入口。因為沒有發掘，只在裡面看到石門和門外的金剛牆，其隧道的具體形狀尚不清楚。當時推斷，這兩條隧道應是皇后棺槨的入口。那麼，兩位皇后的棺槨進入陵園後，應先繞到玄宮之後，沿兩條隧道分別進入左右配殿。但帝后入葬時，正處在大雨季節，‘玄宮不可久洩”，整個地宮只挖開前方的一條隧道通往前、中、後三殿，配殿隧道沒有開啟，這時的皇后棺槨，也只好跟隨萬曆皇帝一起從正門隧道運往玄宮。進到中殿後，由於通向配殿的甬道狹窄，巨大的棺槨無法進入，匆忙中只好將兩個皇后的棺槨都運往後殿，跟萬曆皇帝“同床共寢”了，

既然兩條甬道不能通行棺槨，那麼如此設計又有何益？

從皇帝生前築造豪華的壽宮來看，無非是相信靈魂不滅，人死後靈魂依然像人間一樣生活。配殿中設甬道和正殿相接，正是為了帝后的靈魂在宮內相通，彼此恩愛如故。這一點從裕陵地宮配殿的一通一塞，便可窺其一斑。

謎團已經解開，但似乎又不盡人意。新的謎團仍纏繞著後來的研究者和挖根問底的觀光人，生出一個個疑問。

孝端皇后4月病故，其棺槨應已俱備。6月玄宮被開啟，直到10月3日，她的棺槨才和萬曆皇帝一起運進玄宮。玄宮內甬道狹窄，皇后的巨大棺槨不能穿過它進入配殿，在長達3個月的時間內居然無人想到是不可能的。既然已經想到，為何不又開配殿的隧道，以至破壞帝后葬制呢？更奇怪的是為埋葬孝端後開啟玄宮隧道時萬曆皇帝尚且健在，也就是說，這左右配殿隧道是專為埋葬皇后而設，為何不開左右配殿隧道而非開玄宮前殿？這就不能不提出一個新的問題：定陵玄宮內的配殿，是否專為妃嬪設計的？

十三陵區，除十三座帝后陵墓外，尚有七處陪葬墓。它們分別是東井、西井和五處妃嬪墓。史料載“蓋無隧道而直下，故謂之井爾。”我們不妨回過頭看一看這井與葬制的關係。殘酷野蠻的殉葬制度，始於原始社會末期，隨著階級的出現和奴隸制國家的確立，殉葬制度有所發展。殉葬人的身份由奴隸擴大到近臣近侍，人數也大為增加。這種制度春秋以後即不多見，漢唐以後已不存在。到了明朝，又死灰復燃。從太祖朱元璋始，到代宗朱祁鈺，五朝皇帝死後皆以妃嬪宮女殉葬，至英宗遺詔始罷。

考古發掘證明，殷商時代貴族奴隸主墓葬，殉葬人大多放墓室中，明代情況尚無發掘資料可證，依傳統習慣，亦當葬於陵內。《明會典》載：“孝陵四十妃嬪，惟二妃葬陵之東西，餘俱從葬。長陵十六妃俱從葬。獻陵七妃，三葬金山，餘俱從葬。景陵八妃，一葬金山，餘俱從葬。裕陵以後妃，無從葬者。”

由引文可知，殉葬諸妃凡未葬在陵內者，均指出所葬地點，如孝陵“惟二妃葬陵之東西”，獻陵“三葬金山”，景陵“一葬金山”。這一推理如果不誤，那麼東西二井如果埋葬的是長陵殉葬的十六妃，似應作“長陵十六妃，葬東西二井”，或言“葬陵之東西”，不會說“十六妃俱從葬”。再者，長陵十六妃殉葬如不在陵內，獻景二陵從葬諸妃又當葬在何處？既不見於史籍，實地調查又無遺蹟可尋。

葬於十三陵內的