磕甑拇罅吭齔ぢ穡吭誚窈蟮�20年中，它能與西方的英國中部、魯爾、西里西亞和匹茲堡發生的鋼鐵和製成品生產的爆炸性增長相比嗎？它能否趕上普魯士即將向世界顯示的、重視國家實力中質的因素超過重視量的因素的“軍事革命”，甚至能否趕上經過現代化改造的普魯士陸軍？對所有這些問題的答案將使一個俄國的民族主義者失望，他非常清楚，他的國家在歐洲的地位從1815年和1848年的突出位置大大地下降了。

五 內戰與美國

前面已經提到，從德·托克維爾起的全球政治觀察家都感到，俄國帝國的崛起可與美國的崛起相比擬。的確，每個人會承認兩國的政治、文化和體制存在著根本的差別，但從世界大國的角度觀察，它們的面積大小、“敞開的”和不斷變動的邊界、迅速增長的人口和幾乎沒有開發的資源，看上去卻很相似。雖然以上大部分情況是事實，但在整個19世紀，美國與俄國依然存在著重要的經濟差距，這些差距對兩國實力的影響日益增加。第一個經濟差距在總人口數方面，雖然在1816年（俄國5　120萬，美國850萬）到1860年（俄國7　600萬，美國3　140萬）期間，差距大大地縮小了。更關鍵的是人口的素質：俄國人口的絕大部分是農奴，收入和生產力都低，而分得土地的，或住在迅速成長的城市中的美國人，與其他國家相比，則普遍地［11］享受高標準的生活和國民產值。早在1800年，工資已高於西歐工資1/3，而且這種優勢在整個19世紀即使沒有擴大，也仍將保持著。到19世紀50年代，儘管來了大量歐洲移民，但西部容易取得土地的情況，再加上持續的工業增長，造成了勞動力的相對缺乏和高工資，這兩者轉過來又促使製造商們投資於節省勞力的機器，從而進一步刺激國民的生產力。這個年輕的合眾國超然於歐洲的權力鬥爭之外，英國皇家海軍（不是門羅主義）佈置防疫線，以強行把舊世界同新世界分開，這些情況意味著對美國未來繁榮的威脅只能來自英國本身。可是，儘管有1776年和1812年的辛酸回憶和西北邊境的爭端，英美之間的戰爭是不可能發生的。英國資本和製成品流入美國，美國的原料（特別是棉花）回流到英國，這種情況把兩國的經濟更緊密地拴在一起，並進一步促進美國經濟的成長。因此，戰略上安全的美國不必把財政資源分散地用於國防支出，而可以集中自己的（和英國的）資金去開發其巨大的經濟潛力。與印第安人的衝突和1846年與墨西哥的戰爭，都沒有大量消耗這種生產性投資。

工業化與力量對比（15）

這一切造成的結果是，甚至在1861年4月內戰爆發前，美國已經成為一個經濟巨人，雖然它遠離歐洲、其注意力集中在國內發展（而不是對外貿易）和依然保持著自然粗獷風貌的農村，部分地掩蓋了這個事實。雖然1860年它在世界工業產量中所佔的份額遠遠落在大不列顛後面，但卻超過了德國和俄國，快要趕上法國。1860年人口只佔俄國40％的美國，其城市人口卻比俄國多一倍，生產83萬噸鐵（俄國只生產35萬噸），消耗現代燃料的能源15倍於俄國，鐵路長度是俄國的30倍（甚至是英國的3倍）。相比之下，美國只有一支萬名士兵的正規軍，而俄國巨大的兵力則高達萬人。兩個遠隔重洋的國家的經濟指數和軍事指數的差距，也許再也沒有比這個時候更為懸殊的了。

當然，在下一年中，內戰開始改變美國人專門用於軍事目的的國家資源的數量。這場衝突的根源和原因，這裡不加論述，但是由於雙方的領導已經決定把戰鬥進行到底，又都能號召數十萬人，鬥爭就有可能延續下去。由於戰鬥席捲廣大地區，情況更是如此，“戰線”從弗吉尼亞沿岸直至密西西比，甚至往西更遠至密蘇里和阿肯色——大部分地區是森林、山脈和沼澤地。同樣，北方的海軍封鎖了敵人的港口，它巡邏的海岸線同漢堡與熱那亞之間的距離一樣長。換句話說，尤其是對一個已把武裝部隊保持在最低水平而且沒有大規模戰爭經驗的民族來說，打垮南方將是一個困難的後勤和軍事任務。

可是，雖然4年的衝突是消耗元氣和傷亡慘重的（北方聯邦政府約損失36萬人，而南方邦聯則損失萬人［12］），但它也體現了美國擁有潛在的國力。這場衝突（至少短期地）把美國改造成地球上最大的軍事國家（1865年以後到大幅度減員之前）。雙方的武裝部隊從一開始的外行轉變成不斷進行大量徵兵的陸軍，它們使用了有來復線的現代大炮和小型武器，在北弗吉尼亞的圍城戰中展開拉鋸或者大批兵員