先一點點），以及蒸汽機船更加普及和迅捷，船隊和船運公司開始取代過去相對零散的航運代理合作組織。無論是在美國還是英國，前10大航運企業的集中度在此期間迅速提升，但美國相對英國的工業化組織切換更迅速，使得其生產力水平也較英國為佳。

這裡面除了集中度的提升，還有就是公司組織從網路向等級制的轉換。

從產業結構來看，1870年美國的農業從業人口仍佔到其總勞動人口的一半左右，而英國僅佔兩成，意味著更多比例的美國農業從業人口在1870年後向製造業、服務業轉移。

而德國的情況則更是如此，農業從業人口在一戰前仍佔到相當比例，而到了二戰結束時仍是英國的兩倍多，且農業單位生產力也不如英國，某種程度上拖了整個德國的後腿。

但在戰後迅速的勞動力轉移也是德國趕超的基礎所在。

全要素生產率方面，事實上英國並沒有那麼快被美德趕超。

這裡面涉及很多因素，普及教育。

英德的中學教育和高等教育普及率在二戰前便落後於美國，這也變相導致服務業從業比例來看，英德兩國與美國有相當距離。

當然教育普及率和生產力的線性關係並不明確，只是解釋的一大因素而已。

這也是為什麼華皇寧願用犧牲工業規模擴大的速度，也不敢不先全面普及五年制義務教育的原因，華皇是將教育放在第一位的。

職業教育方面，相對而言美國相對英德這方面比較薄弱，在大規模生產情況下不需要技術高超的工人，但在個性化生產更為普遍的英德則是必須。

而德國在二戰後出色的職業教育體系，使之趕超英國製造業生產力的主因。

資訊科技的採用，這點美國在戰後把英德遠遠甩在身後。

因此，華皇認為德國和美國趕超的英國主要原因有資源稟賦的不同導致重資本投入加上規模化生產，工業組織的轉變；教育普及率的差距以及相應側重；美德作為後進國家，在農業從業人口向製造業轉型的時點，正好碰上了生產力大幅躍升的技術升級和產業分工升級。

人口多，主要是這個因素。

人口就更是華國笑傲世界的最有利因素，也是華皇在華國仍然是一個百分之九十九的農業國家的時候，就敢同英國叫板的原因！

美國和德國的人均gdp一直跟英國有差距，到二戰後才超過英國。

之前英國一直是世界上最富裕生活水平最高的國家。

從國家制度上來講。英國、美國和德國都建立起了一套比較完善的資本主義制度，這種制度不見得一定是民主的（華皇認為德國的二元君主制就遠遠談不上“民主”），它保障了工商業資產階級能夠獲得其在之前較難獲得的國家話語權，從而保證自己的權益，推動國家出臺了很多鼓勵工商業發展的政策（甚至有時是戰爭，一戰的爆發，與德國容克們的鼓動不無關係）。

從人口素質和科技水平來看。英國，德國和美國，三國都已經達到了相當的識字率水平。

而在技術上，英國在第一次工業革命中，可謂是遙遙領先（相對比，法國在第二帝國時期，才完成工業革命，實現了全面的工業化；而德國可能還要到統一之後），但在19世紀末20世紀初的第二次工業革命中，美德已迎頭趕上，英國反倒稍有些落後，並沒有站在工業革命的第一梯隊，二次工業革命中的大部分重要發明，大都出自美德科學家和發明家之手，且德國極其重視科技的作用，甚至大規模使用技術間諜這樣的非常規手段獲取技術。

在資源方面。英國固然有本土的煤礦和廣闊殖民地提供的資源，美國在其廣袤領土上，重要資源也絲毫不缺，而德國魯爾區和薩爾區的煤鐵資源，完全滿足工業發展的需要，何況還可以透過進口來獲取資源。

在其他方面，美德都已至少是不遜色於英國了，人口數量便成為了二國超越英國的決定性因素。

二國在19世紀人口增長都極為迅速（美國還有大量移民的優勢），一戰前夕（1913年），美國人口達到萬，在西方列強中僅次於俄國（而俄國雖然人口眾多，但國民素質低下，科技水平極低，社會及政治制度落後，國內各種矛盾又很激烈，難以將其人口優勢最大限度上轉化為發展優勢），而德國緊隨其後，人口達到了萬，而此時英國本土人口只有4600萬，同時法國人口增長極為可憐，僅有3979萬人口（考慮到18世紀末，法國人口大概佔到了歐洲人口的五分之一），這個