如何看系統圖

要想系統地看清現實，關鍵是要把影響力看做一個圓形迴路，而不是直線的單向作用。“線性”思考讓我們養成了反應式的思維模式。上述方法是打破這種思維模式的第一步。每一個圓都是一個故事。追溯影響力的迴圈運動，你會發現某些模式是在不斷自我重複，一次接著一次，使局面變好或者變壞。

從某個局面中的任意組成部分，你都可以畫出箭頭，指出它會影響到的另一個組成部分：

如上圖所示，水龍頭開關的位置透過箭頭指向了水流量。水龍頭開關位置的任何改變，都會影響水流量。但是箭頭絕不會孤立存在：

我們要把故事看下去，可以從其中任何一個組成部分開始，看著情節按照相應的順序發展，就像玩具火車沿著鐵軌一圈一圈地進行週而復始的旅程。從決策者的行動開始追溯下去是一個不錯的選擇：

我調整了水龍頭開關的位置，這改變了流入杯中的水流量，繼而改變了水位。當水位改變的時候，感知到的差距（現有水位與期望水位之間的差距）同樣改變。隨著差距的變化，我再一次調整水龍頭的位置，依此類推。書　包　網　txt小說上傳分享

第5章　心靈的轉變（5）

當解讀一個反饋迴圈圖表的時候，最主要的技巧是要能夠看明白圖表所講述的故事：圖中結構如何創造一種特定的行為模式（或者，在一個複雜結構中，多種行為模式）和此模式可能如何受到影響。在這個例子中，故事是說把水杯灌滿，等水逐漸灌滿，再慢慢把水龍頭關掉。

反饋環路儘管概念簡單，但它打破了根深蒂固的觀念—比如因果律。在英語的日常用法裡，說“我在往杯子裡灌水”，就意味著不假思索的單向因果律：“我在引起水位上升”。更準確地說，是“我的手在控制水龍頭的出水量”。很顯然，這個說法只描述了反饋過程的一半：從水龍頭開關的位置，到出水量，再到杯子裡的水位。

然而，只說反饋過程的另一半，也一樣不錯：“杯子裡的水位控制著我的手。”

這兩個說法都不完整。更完整的因果關係描述是：我想接一杯水的意圖，創造了一個系統，它使水在水位低的時候流入杯子裡，杯子滿了的時候就停止水流。換句話說，有個結構引起了行為，而結構之所以起作用，是由於我的意願和行動。這個區分很重要，因為只看到個別的行動，而忽略行動背後的結構，結果就會像第3章中的啤酒遊戲那樣。我們在複雜情況下感到無能為力，這是一個根本原因。

實際上，日常英語裡的大多數因果判斷，都很值得質疑！大多數判斷都基於線性觀察方式，最好的情形也僅僅是部分準確；它們基本上只偏向於描述互動過程的某一部分，而不是過程的全部。

反饋觀點還打破了另一個觀念，即人類中心論（anthropocentri*）—就是把我們自己看成活動的中心。簡單的說法，比如“我在往杯子裡灌水”，描述的就是以人類為活動中心的世界，那裡的人類在操作一個無生命的現實存在。從系統觀點看，人類是反饋過程的一部分，不能獨立於這個過程之外。這從根本上改變了我們的意識。它讓我們看到，在不斷影響著自己的現實存在的同時，我們也在不斷被現實存在所影響。這種意識的轉變，也是生態學家們極力提倡的：我們必須把自己看成是自然的一部分，而不能與自然分離。這種意識的轉變，還是世界上許多偉大的哲學傳統所認可的。比如在《薄伽梵歌》（Bhag*ad　Gita）中的“懲罰”（chastisement）一段，就有這樣的話：

一切行動只能從自然的特性中產生。而陷入我執（egoi*）迷惑中的自我，卻認為：“我是行事者。”7

另外，反饋的概念還使有關責任的倫理道德問題複雜化。在反恐戰爭裡，誰負有責任？從雙方各自的線性觀點看，責任很清楚：在對方身上。“是他們的侵略行為迫使我們作出回應。”線性觀點總是要找出單一的責任中心。出了問題，要麼責怪別人：“是他、她或它乾的”；要麼內疚自責：“是我乾的”。從深層角度看，責怪別人和內疚自責沒有什麼區別，因為它們都來自線性思考方式。從線性思考出發，我們就總是要找出某人或某件事—要負責任的一定是他、她或它，有時甚至是我們自身的隱蔽代理。我兒子四歲時不想吃青菜，就說：“我的肚子不讓我吃這個。”我們可能會笑。但這與成年人把責任歸於某處，比如“我的神經衰弱症讓我不能信任別人”，難道有什麼區別嗎？　電子書　分享網