從理論上推翻國際大協作理論，這是馮嘯辰給羅翔飛出的主意。

國際大協作理論，在80年代中後期很流行，一段時間裡在媒體上幾乎有刷屏的感覺，讓人覺得國際大協作就是普適真理了，哪個國家不照著這個理論去做，就是自絕於世界潮流。

羅翔飛對於這個理論，只是本能地不信任。以他多年從事經濟管理的經驗，覺得這樣的觀點是不靠譜的。但搞國際大協作理論的高磊是社科院的研究員，理論功底深厚，寫出來的文章旁證博引，尤其是大量使用當前最熱門的“亞洲四小龍”的資料來作為佐證，看上去頗為嚴謹的樣子，以羅翔飛在經濟學上的造詣，要批駁這個理論還真是有些吃力。

按照國際大協作理論，整個世界是一個大的產業鏈條，發達國家負責搞裝備工業，發展中國家搞點勞動密集型產業就可以了。亞洲四小龍都是靠著“大進大出”的出口加工工業發家的，人家不搞什麼大化肥、大乙烯，可日子過得比中國好，全世界都認為它們是經濟奇蹟，羅翔飛又有什麼理由去懷疑呢？

如果按著這個理論去做，那麼重灌辦就的確沒有存在的必要了。作為一個發展中國家，搞什麼重大裝備，這不是本末倒置了嗎？可羅翔飛堅持著一個信念，那就是中國必須有自己的裝備工業，否則就會受制於人。不過，這個信念在時下也是顯得比較陳腐的，中美都建交了，正處於蜜月期，你怕什麼“受制於人”呢？

馮嘯辰是有後世經歷的人，羅翔飛憑著直覺形成的觀念，馮嘯辰是有事實作為佐證的。但問題在於，他沒法拿出美歐制裁中國、蘇聯解體、亞洲經濟危機這樣一些事件來證明國際大協作理論的錯誤，要防止這個理論禍害中國的裝備工業建設，他必須找出理論上的支撐，這一點，憑著他的經濟學功底，是難以辦到的。

還有另外一個問題，那就是學術思想的傳播問題。國際大協作理論已經得到了許多人的支援，在媒體上佔據著話語權，馮嘯辰的觀點再正確，得不到傳播也是枉然。這個世界有多少人是相信菠菜補鐵的，你說一百遍菠菜不補鐵也沒用。

帶著這樣的想法，馮嘯辰說服吳仕燦在規劃處立了一個新的專案，就是所謂裝備工業發展戰略研究問題，這個專案的初期經費是2萬元，用於資助相關的學術研究，也包括參加學術研討會的費用。照著吳仕燦的想法，課題研究應當尊重科學，不可預設前提，不管研究出來的結果是什麼，都是可以得到資助的。但馮嘯辰直接否定了這個觀點，他提出，所有接受資助的學者，只能得出一個結論，那就是國際大協作理論是錯誤的。如果你不支援這個結論，那麼對不起，本基金不會給你支援。

“小馮，這不是弄虛作假嗎？”吳仕燦對於馮嘯辰的主張感到十分驚愕，結論都已經有了，還搞個啥研究，這不就是忽悠嗎？

“老吳，你以為國外那麼多基金會支援的專案，都是客觀的？”馮嘯辰反問道。

“難道不是嗎？”吳仕燦道。

馮嘯辰道：“客觀就見鬼了。光美國就有數以百計的政治學、經濟學、社會學方面的研究基金，這些基金都是面向發展中國家提供學術支援的。但是，並非所有的學者都能夠獲得資助，只有觀點符合美國利益的那些學者，才能夠得到資助。

比如說，你的觀點是貿易自由化，拒絕貿易保護，那麼美國人就會給你大筆的資助。但如果你的觀點是發展中國家應當保護自己的幼稚產業，避免被髮達國家蠶食，那麼對不起，你自己研究去吧，美國人是不會給你一分錢的。”

“可是，貿易自由和貿易保護，總有一個正確的結論吧？如果本身結論是錯誤的，就算得到資助，又有什麼用呢？”吳仕燦爭辯道。

馮嘯辰笑道：“老吳啊，你這就是一個科學家的思維了。把鐵放進硫酸裡，會發生什麼反應，這是有正確結論的。但貿易自由和貿易保護誰對誰錯，怎麼可能會有正確結論呢？比如說，我們援助衣索比亞建一座工廠，這是好事還是壞事？”

“當然是好事，這是國際主義精神的表現。”

“可我認為這是壞事。”

“為什麼呢？”

“第一，工業造成了汙染，破壞了當地的環境；第二，工業使當地人民的生活受到了影響，當地的牧民變成了工人，不再能夠享受田園牧歌般的生活了；第三……”

“打住打住！”吳仕燦惱道，“你這不是胡說八道嗎？牧民變成工人，他們的收入起碼能增加三倍，怎麼會是壞事呢？”

“但他們失去了快樂啊。”