有問題全都拋到兩位教授身上。

“咱們現在這個時代，是一個網路化的時代，根據最新資料調查顯示，我國網民的數量已超過四億。毫無疑問，這是一個極其龐大的數字！”王教授捧了下眼鏡，侃侃而談道：“透過網路，網民可以更迅速地知曉，跟進某些新聞事件，並可以更方便的發表自己的看法，由此形成了一種龐大的，不容忽視的社會輿論力量！我們可以把它看作是一種民意的表達！”

“實際上，從這些年來的一些熱點新聞事件中，我們就可以發現，網民的輿論效應，越來越多地衝擊著司法審判結果。受這種輿論效應的影響，某些地方政府往往被迫‘順從’民意，強令當地司法機關按照‘民意’做出最終判決結果，以求儘快平息事端。這就是我們所說的，司法向民意的妥協！由此，嚴重干擾了司法公正，這顯然有悖於國家依法治國的方針！”

在王教授的話告一段落之後，人民公安大學的梅教授點頭介面道：“我同意王教授的看法。法律的公正性，決定了它不可以受任何人意志的干擾和影響。誠然，司法的審判和結果需要接受輿論的監督，但同時，也要避免網民的過激言論影響司法的獨立性。現在網民們的通病就是，習慣於將事件複雜化，陰謀化。一個普普通通的刑事案件，在經過謠言傳播之後，就會被大部分網民深信不疑，從而導致情緒激化，形成與事實相違的輿論風向……！”

在兩位教授都發表完各自的見解之後，張辛欣心裡猶豫了一下，然後才向梁晨問了句：“梁局長對此又有什麼看法！”

“首先我必須強調一下，做為縱火案調查的負責人，我從來沒說過，也從來沒表達過‘水落石出，真相大白’這樣的意思！”梁晨面無表情地回答道：“至於看法，我覺得有一句話說的很好，群眾的眼睛是雪亮的！”

話音剛落，整個演播廳裡頓時響起一陣輕微的譁聲。被‘請’來的‘觀眾’們真沒想到，這位年輕副局長的脾氣竟然這麼倔這麼硬，在鏡頭之前公然表明了不合作的態度。

女主持人張辛欣漂亮的臉蛋上閃過一絲慌亂，她有些懊悔於自己的多嘴，但話又說回來了，既然是都是現場嘉賓，她也不可能從頭到尾把人家梁局長晾在一邊當擺設啊！怎麼也要問上一句兩句的，可誰想到這位梁局長這麼刺頭兒呢！

“呵呵，梁局長似乎有不同的看法！下面，讓我們再看下大螢幕！”張辛欣連忙把場往回圓，她心裡安慰自己，沒事沒事，這段剪掉就好了！

接下來播放的，是何俊痛哭流涕，何百強痛心自責的畫面。女主持人張辛欣又向兩位教授提問了：“梅教授，您覺得何俊包庇兇手鄭虎的動機是什麼？”

“我認為，何俊心理活動主要是恐懼！這個恐懼，不單源於兇手鄭虎的威脅，更重要的是，他害怕因為牽扯到縱火案之中會給自己和家人帶來無盡的麻煩！他一邊想逃避，一邊又受著良心的譴責，在這樣一個矛盾心態中苦苦掙扎，最終他選擇了一條錯誤的道路！從何俊身上，我們能看到一種很典型的東西，現在的年輕人法律意識過於淡薄，加上受到畸形家庭教育方式的影響，從而形成了怯懦無主見的性格與處事方式，而這也正是值得我們反思的地方！”

王教授立即介面道：“梅教授說的不錯，透過何俊包庇兇手事件，充分地暴露出如今家庭教育和社會教育的弊端，我們確實應該反思，究竟該如何吸取經驗教訓，避免同類事件的發生！”

兩位教授一唱一和，按著劇本順利地演了下去。而女主持人也真是‘吸取經驗教訓’，只是圍繞著兩位教授提問，將梁局長撇在了一旁。她已經想好了，在節目快結束之前，問梁晨兩個無關痛癢的問題之後就算交差了！

然而，令張辛欣沒想到的是，來自人民公安大學的梅教授似乎是談到了興頭上，竟然主動發起了與梁局長的互動交流：“剛才，梁局長提到‘群眾的眼睛是雪亮的’，我忽然也想到一句話，‘我一直相信所謂百姓的眼睛是雪亮的，在漢朝，他們吃過國賊王莽的肉，在南北朝，他們吃過奸人侯景的肉，在明朝，他們又吃了惡首袁崇煥的肉’！不知道，梁局長聽過這句話嗎？”

“聽過！”梁晨皮笑肉不笑地點著頭，回答道：“這似乎是某個張姓作家筆下的話！不過我很好奇，梅教授拿這句話出來是什麼意思？”

“我的意思就是說，網民們自以為維持的正義，往往有著自身的侷限性。一些人有意或無意製造了虛假資訊，而這種資訊順應了網民的心理需求，得以迅速地在網路上流傳，‘以訛傳訛’‘越傳越訛’，最終導至