尚沿舊說，未加考正。又如許漢陽以碧玉為硯，其事出穀神子《博異記》，乃龍女之硯，非漢陽之硯，徵引亦為訛誤。以其宋人舊帙，流傳既久，尚有一二足資多識者，故附著諸家硯譜之次，以備檢核焉。

△《歙硯說》·一卷、《辨歙石說》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）

不著撰人名氏。陳振孫《書錄解題》載之，亦云皆不著姓名。左圭《百川學海》列於唐《積譜》後，卷末有跋，稱紹興三十年十二月，弟左承議郎尚書禮部員外郎兼國史院編修官邁跋。跋中稱景伯兄治歙，既揭蘇氏《文房譜》於四寶堂，又別刻硯說三種云云。案景伯為洪邁兄洪适之字，則此二書似出於適，然與邁跋三種之說不合。考適《盤洲集》有蘇易簡《文房四譜》跋，稱說歙硯者凡三家，品諸李者有《墨苑》，以踵此編。然則此二種蓋與唐積之譜共為三種，皆適所刻，以附於《文房譜》之後者，實非適所自撰也。《硯說》兼紀採石之地，琢石之法及其品質之高下。《歙石說》則專論其紋理星暈，凡二十七種，辨別頗為詳悉。

唐詢《北海公硯錄》見於《郡齋讀書志》者，今其本久已失傳，惟此書引有兩條，及無名氏《硯譜引》有一條，猶可以考見什一雲。

△《端溪硯譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）

不著撰人名氏。末有淳熙十年東平榮｛艹巳｝跋曰，右縉雲葉樾交叔傳此譜，稍異於眾人之說，不知何人所撰，稱徽祖為太上皇，必紹興初人云雲。是當時已不詳其出誰手矣。其書前論石之所出與石質石眼，次論價，次論形制，而終以石病。考端硯始見李賀詩，然柳公權論硯首青、絳二州，不言端石，蘇易簡《文房四譜》亦尚以青州紅絲硯為首。後端硯獨重於世，而鑑別之法亦漸以精密。此譜所載，於地產之優劣，石品之高下，皆剖晰微至，可以依據。至於當時以子石為貴，而此獨辨其妄，榮｛艹巳｝以為稍異於眾人之說，蓋指此類。然自米芾《硯史》已雲遍詢石工，未嘗有子石。芾為浛洸縣尉，嘗親至端州得其詳，而其言正與此合。亦足以知其說之確也。

△《硯箋》·四卷（浙江巡撫採進本）

宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是書成於嘉定癸未。前有自序，序末數語，隱澀殆不可解。與所作《蟹略序》體格，彷彿相似。陳振孫稱似孫之文好以怪僻為奇，殆指此類歟？其書第一卷為端硯，分子目十九。卷中硯圖一類列四十二式，注曰歙石亦如之，然圖已不具，意傳寫佚之也。第二卷為歙硯，分子目二十。第三卷為諸品硯，凡六十五種。第四卷則前人詩文。其詩文明題曰端硯歙硯者，已附入前二卷內，是卷所載，皆不標名品，故別附之諸品後耳。《宋志》所錄《硯譜》，今存者尚有四五家，大抵詳於材產質性，而罕及其典故。似孫此書獨晚出，得備採諸家之說，又其學本淹博，能旁徵群籍以為之佐證，故敘述頗有可觀。中間稍有滲漏者，如李後主青石硯為陶穀所碎一條，乃出無名氏《硯譜》中，為曾慥《類說》所引，今其原書收入左圭《百川學海》，尚可檢核，似孫竟以為出自《類說》，未免失於根據。然其大致馴雅，終與龐雜者不同。如端州線石為諸品所不載，據王安石詩增入，亦殊賅洽。錢曾《讀書敏求記》亦稱唐人言吳融《八韻賦》古今無敵，惜乎亡來已久。此存得《古瓦研賦》一篇，巋然魯靈光也。則亦頗資考據矣。

△《欽定西清硯譜》·二十五卷乾隆四十三年奉敕撰。每硯各圖其正面背面，間及側面。凡奉有御題、御銘、御璽及前人款識、印記，悉皆案體臨摹，而詳述其尺度材質、形制及收藏賞鑑姓名，系說於後。其舊人銘跋，並附錄宸章之後，下逮臣工奉敕所題，亦得備書。

其序先以陶之屬，上自漢瓦，下逮明制，凡六卷。次為石之屬，則自晉王廞璧水硯以至國朝朱彝尊井田硯，凡十五卷，共為硯二百，為圖四百六十有四。其後三卷曰附錄，為硯四十有一，為圖百有八，則今松花、紫金、駝基、紅絲諸品及仿製澄泥各種皆備列焉。古澤斑駁，珍產駢羅，誠為目不給賞，而奎藻璘《王扁》，徵名案狀，如化工肖物，尤與帝鴻之制，周武之銘，同照映萬古。然睿慮深長，不忘諮儆，恆因器以寓道，亦即物以警心。伏讀御製序有云，惜淪棄，悟用人，慎好惡，戒玩物，無不三致意焉。信乎聖人之心所見者大，不徒視為文房翰墨之具矣。內廷所貯本，總二十四冊，今案冊為卷，而以原目為首卷，凡二十五卷。

△《墨譜》·三卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

宋李孝美撰。孝美字伯揚，自署趙郡人。蓋唐俗稱郡望，未知實籍何地，其仕履亦未詳也