偽。與篤什之探尋未竟，遽顢頇報命者，更復迥異。是以能沿溯真源，祛除謬說，親加釐定，勒為一帙，以昭示無窮。臣等載筆之餘，仰頌聖功之無遠弗屆，又仰頌聖鑑之無微弗周也。

△《崑崙河源考》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）

國朝萬斯同撰。斯同有《廟製圖考》，已著錄。是書以元篤什言河源崑崙與《史記》、《漢書》不合，《水經》所載亦有謬誤，因歷引《禹貢》、《禹本紀》、《爾雅》、《淮南子》及各史之文以考證之。考張騫言河源出鹽澤，司馬遷又言河源出於闐，天子案古圖書，名河所出山曰崑崙。後來諸書，都無異說。《唐書·吐谷渾傳》，始有李靖望積石山覽觀河源之言，而亦未確有所指。迨都實奉命行求，稱得之朵甘思西鄙。潘昂霄等妄為附會經傳，音譯舛訛，遂以鄂敦塔拉之潛行復見者，指為河源。以阿木尼瑪勒佔木遜山即古積石山者，指為崑崙。《元史》因而採入《地理志》中。耳食相沿，混淆益甚。我國家德威遐播，天山兩道，盡入版圖。月竁以西，皆我戶闥。案圖考索，知河有重源，篤什所訪，僅及其伏地再出者。而河水之出蔥嶺于闐，注鹽澤，潛行至積石者，則篤什皆未之見。伏讀御批《通鑑輯覽》，考核精詳，河源始確有定論。斯同此書，作於康熙之初，核以今所目驗，亦尚不盡吻合。然時西域未通，尚未得其實據。而斯同穿穴古書，參稽同異，即能灼知張騫所說之不誣，而極論潘昂霄等之背馳騖亂。凡所指陳，俱不甚相遠。亦可謂工於考證，不汨沒於舊說者矣。錄存其書，益以見睿鑑折衷，超軼萬古也。

△《兩河清匯》·八卷（山東巡撫採進本）

國朝薛鳳祚撰。鳳祚有《聖學宗傳》，已著錄。鳳祚雖亦從講學者遊，而其學乃出鹿善繼、孫奇逢，講求實用。故其算術受於西洋穆尼閣，以天文名家。國初言曆法者，推為獨絕，梅文鼎《勿庵歷算書記》所謂青州之學也。而亦究心於地理，故能詳究兩河利病，以著是書。卷首列黃河、運河兩圖。一卷至四卷為運河修築形勢，北自昌平、通州，南至浙江等處，河、湖、泉、水諸目，皆詳載之。

五卷、六卷則專記黃河職官、伕役、道里之數，及歷代至本朝治河成績。七卷則輯錄前明潘季馴《河防辨惑》、國朝崔維雅《芻議或問》二書。八卷則鳳祚所自著也，曰《芻論》，曰《修守事宜》，曰《河防緒言》，曰《河防永賴》。書中援據古今，於河防得失，疏證頗明。惟《海運》一篇，欲訪元運故道，與漕河並行，蓋猶祖邱濬之舊說。則迂謬而遠於事情，遂為白璧之微瑕，無是可矣。

△《居濟一得》·八卷（河南巡撫採進本）

國朝張伯行撰。伯行有《道統錄》，已著錄。是編乃伯行為河道總督時相度形勢，錄之以備參考者。前七卷條議東省運河壩閘堤岸。及修築、疏浚、蓄洩、啟閉之法。於諸水利病，條分縷析，疏證最詳。後附《河漕類纂》一卷，則僅撮大概。蓋伯行惟督河工，故漕政在所略也。大旨謂河自宿遷而下，河博而流迅，法宜縱之；宿遷而上，河窄而流舒，法又宜束之。徐邳水高而岸平，氾濫之患在上，宜築堤以制其上；河南水平而岸高，沖刷之患在下，又宜卷埽以制其下。又有三禁、三束、四防、八因諸條，皆得諸閱歷，非徒為紙上之談者。伯行平生著述，惟此書切於實用。迄今六七十載，雖屢經疏浚，形勢稍殊。而因其所記，以考因革損益之故，亦未為無所裨焉。

△《治河奏績書》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）、附《河防述言》·一卷（內廷藏本）

國朝靳輔撰。輔有《奏疏》，已著錄。是書卷一為《川澤考》、《漕運考》、《河決考》、《河道考》。卷二為《職官考》、《堤河考》及《修防汛地埽規》，河夫額數、閘壩修規、船料工值皆附焉。卷三為輔所上章疏及部議。卷四為各河疏浚事宜及施工緩急先後之處。其《川澤考》所載，於黃河自龍門以下，至淮、徐注海，凡分匯各流，悉考古證今，頗為詳盡。於注河各水及河所瀦蓄各水，亦縷陳最悉。其《漕運考》亦然。《河道考》於臨河要地及距河遠近分條序載，較志乘加詳。至於堤工修築事宜，則皆輔所親驗，立為條制者矣。輔自康熙十六年至三十一年，凡三膺總河之任，故疏議獨多。其專以治上河為治下河之策，雖據一時所見，與後來形勢稍殊，然所載修築事宜，亦尚有足資採擇者。與張伯行《居濟一得》，均尚非紙上之空談也。

又《河防述言》一卷，為張靄生所撰。皆追述其友陳潢之論，故曰“述言”。

潢字天一，號省齋，錢塘人。為輔之幕客。輔治河，多資其經畫。