威脅的報道“沒有根據”，BBC上層未能對記者吉利根的相關報道加以核實，新聞編輯工作存在缺陷。BBC“二戴”一看，事已至此，不必爭了，沒有用了，最後一個字：撤。BBC董事長加維因·戴維斯立刻向公司遞交了辭呈，黯然引退。BBC總經理格雷格·戴克也在當天道歉、辭職。《每日鏡報》指出，赫頓報告“抓小放大”，對伊拉克究竟有沒有“大規模殺傷性武器”這個大問題避而不談，只抓住幾個細枝末節作足了文章。但是，就算你《每日鏡報》的評論一針見血，又有什麼用？這才顯示出大法官赫頓的高水平呢！縱有數千名BBC僱員上街舉行示威，抗議赫頓報告威脅新聞自由，帶來“政治壓力”，也已徒然，喊喊而已。赫頓微笑著向人們揮手道：“再見啦！”

美英“情報門”（6）

四　以上，不厭其詳地介紹和評說了美英“情報門”的概況。最後，有三個問題需要作點簡要歸納。

第一個問題：如何看待戰爭的“理由”？這裡麵包括：發動戰爭究竟需不需要理由，這種理由是從哪裡來的，它怎樣才算站得住腳，等等。對於這個問題，似乎可以用多種不同方式。14。　068　來回答。例如，有一種回答是個陳述句，很認真地說：“是的，戰爭是需要理由的。”但這種回答書呆子氣太重啦，戰爭“理由”也能用“一是一、二是二”的方式來陳述的嗎？戰爭也是“照章辦事”的事情嗎？“兵者，詭道也。”（孫子《計篇》）於是，另一種回答就成了疑問句，不屑地說：“笑話！戰爭還需要‘理由’嗎？”但這種回答又嫌霸氣太露啦，當時小布什和布萊爾心裡可能真是這麼想的，但他們嘴上卻不敢貿然這麼說，即使“編”也得編出一點“理由”來，所以這種回答方式同樣不足取。於是，又有了第三種回答，它是一個語氣轉折的複合句，點滴不漏地說：“是啊，戰爭不但需要理由，而且理由必須過硬。”至於這種“理由”是怎麼來的，又如何使人聽起來理直氣壯、嚴謹周密、不留破綻，則天機不可洩漏。一旦稍有不慎、或不周，便會招來諸多麻煩，不勝難堪。對此，經過美英兩國的這場“情報門”風波，小布什和布萊爾算是領教夠了。

第二個問題：為什麼上一次老布什會“打贏戰爭，輸掉選舉”？又為什麼此次“二布”聯手打贏了伊拉克戰爭，卻會引發“情報門”軒然大波，被搞得如此狼狽不堪？其因素可能是複雜的、多方面的，但其中有一點卻是帶根本性的：民眾不喜歡戰爭。老布什雖然打贏了海灣戰爭，但國內經濟搞得很不景氣，人們憑什麼還要支援他？誠然，“9·11”災難激起的復仇心理，對伊拉克擁有“大規模殺傷性武器”的刻意渲染，也曾使美英兩國民眾衝動一時，支援“二布”向伊拉克開戰，又使“二布”一度民意看漲、身價攀升。但戰爭一旦結束，美英兩國民眾冷靜下來一想、又一看，戰爭沒有為他們帶來任何好處。相反，被誤導、被愚弄的感覺卻日益強烈起來，佔了上風。這樣，美英兩國民眾怎能不嚴厲質問“二布”憑什麼向伊拉克開戰？

第三個問題：小布什和布萊爾都面臨著下一屆大選，他們的政治命運將會怎樣？當我寫完這篇文章時，美英“情報門”的聲浪似乎暫時有所回落，但此事並未徹底了結。美國那邊小布什還掛著“賬”呢，英國這邊布萊爾也仍然有“坎”要過。

薩達姆的雄心和悲劇

薩達姆的雄心和悲劇（1）

曾經威震中東的薩達姆。

一　美軍抓到薩達姆，全世界都“喔”了一聲。伊拉克戰爭結束八個月來，美軍手裡捏著那副撲克牌通緝令，一張一張往下翻，終於翻到了那張搜尋已久的黑桃A，從地洞中揪出一個活物來。小布什定睛一看，真的就是鬍子拉碴的薩達姆，他大腿一拍笑起來：“哈哈，我贏了！“

是的，薩達姆輸了，徹底輸了。

自從2003年4月9日巴格達陷落後，薩達姆在美軍鼻子底下遁身藏匿長達8個月，給世人留下了一個不大不小的懸念。這一回，他把留給世人的最後一個懸念也輸掉了。你看，薩達姆被美軍從地洞裡活生生揪出來按倒在地的那一刻，那才真正叫作猛虎落難不如狗。曾幾何時，他還是一位何等梟悍的主兒，如今當了美軍俘虜，滿臉一副抑抑憋憋的狼狽相，美軍軍醫把他當作瘟神似的，戴著手套要對他驗明正身，叫他把嘴張開就張開，將壓舌板伸進他嘴裡左左右右亂撥弄，將一束小電筒的黃光直射到他的嗓子眼裡，看喉看腮看牙口，管他噁心不噁心。要是過去，誰敢！薩達姆到了這一刻，也只得“認命”啦。他的兩個兒子烏代和庫賽