發問者：剛才你還說過，人類的通性就是理性……

克：那是科學家的主張。

發問者：如果你能為某人指出真相……

克：假設我沒有理性，你要如何為我指出真相。

發問者：要看到真相併不需要任何解說，只要觀察就夠了？

三、人類為何視思想為至寶？（6）

克：不夠，人類還是沒有理性，他們照樣口裡高喊著和平，實際上卻互相殘殺。博姆博士已經為我們指出，科學家雖然認為人類的通性是理性，可是他們在私下的生活裡還是欠缺理智。現在我們提出的問題是：請用科學的方式為我們說明人類為什麼沒有理性。換句話說，請為全人類說明他們為什麼會陷入不理智的狀況，又為什麼會接受這種狀況。我們可以說這是因為習慣、傳統，或是宗教使然。

發問者：你認不認為思想一旦變成最重要的東西，人類就失去了理性？

克：一點都不錯。我們已經有答案了。

博姆：但是我們如何陷入這種情況的？

克：很簡單，因為這是他唯一知道的東西。

博姆：唯一知道的東西為什麼會變成最重要的東西？

克：因為思想製造了各式各樣的意象，這些意象的重要性，遠遠超過了那些未知的事物。

博姆：但是你知道，如果理智真的發揮了作用，他就不會下這種結論了。把自己唯一知道的東西變成最重要，就是欠缺理性的態度。

克：因此，人類是不理智的。

博姆：他為什麼會陷入這種狀況？

克：錯誤的造成是因為他執著於已知的，而抗拒未知的，你贊不贊成？

博姆：這是事實，但是原因說得不夠清楚。

克：因為已知的事物是他唯一擁有的東西。

博姆：我的問題是：他為什麼沒有足夠的理智看清這一切？

克：因為他喪失了理性。

博姆：我們好像在繞圈子！

克：我不認為如此。

博姆：你提出的每一個理由，都只是在強調人類沒有理性。

克：這就是我的意思。人類基本上是沒有理性的，因為我們把思想看得太重要了。

發問者：但是在這之前，思想已經建立了自我的存在感？

克：啊！這是稍後才發生的事。讓我們一步一步地研究。

發問者：對於“自我”而言，思想當然就是唯一存在的東西了。

克：科學家接不接受這個說法？

博姆：科學家覺得他們是在研究物質真正的本質，他們也想了解宇宙之道，這些都是獨立於思想之外的。他們或許只是在自欺，但是他們相信自己是在尋找一些客觀的事實，否則就沒有研究的意義了。

克：他們是否想透過對於物質的研究，去發現那個不可思議的背景？

博姆：就是這個目的。

克：等一等，你確定嗎？

博姆：一點都不錯，就是這個目的。

克：然而宗教人士卻認為，過於理智是無法見到實相的。他們不肯接受自己的理性，且指責矛盾是不理智的態度。人類要想有所領悟只有兩條路：一條是漸進的路，另一條就是立刻頓悟，頓悟自己根本是不理智的。

博姆：但是有一個困難，即使你承認自己是不理智的，你仍然會卻步，因為你根本不知道該從何處著手改善。

克：沒錯。只要我肯完全承認自己是不理智的，就已經開始有理性了。

博姆：你必須再說清楚一點。你可以說人類一直誤以為自己是理智的。

克：我不接受這種說法。

博姆：如果你不認為這是人類的錯覺，就可能認為人類將會有理性。

克：不，我也不接受這個說法。“事實”就是，人類根本是不理智的，要想接上那個背景，我們必須過著完全理智的生活，如此而已。思想創造了“我與眾生分開”的無理概念，因此，我這個沒有理性的人，能不能找出自己喪失理性的原因，然後把它連根拔起？如果我做不到這點，我就無法接觸那個代表極致理性的背景。一位研究物質現象的科學家，真的能承認那個背景的存在嗎？

三、人類為何視思想為至寶？（7）

博姆：他只能假設它是存在的。

克：它確實是存在的。現在“某甲”站出來說它是存在的，於是你這位科學家就說：“拿出證據來！”接著“某甲”就回答