網友的留言數就知道了，而葉秋和旺旺公司的名字，再一次因為這個事情，而變得眾所周知起來。

現實中，一些收了錢的媒體，也開始紛紛報道廣告大師葉秋狀告旺旺公司的廣告虛假宣傳的新聞。

然而是一些法學專家教授開始站出來打對臺。

一方面認為，維權不應是雞蛋裡挑骨頭

京城大學，法學教授曾慶：“對虛假廣告叫板的維權意識彌足珍貴，但需要指出的是，較真不等於找茬，舉報索賠的前提是釐清藝術誇張和虛假宣傳的界限。顯然，“天天吃旺旺，運氣會旺哦”這一廣告語透過正常人的普遍認知判斷，都不難看出其屬於“明顯誇張”的宣傳方式，並不會對消費行為形成誤導，因此不應該被認定為虛假廣告。

誠然，任何人都有投訴舉報虛假廣告的權利，遏制虛假廣告氾濫也需要廣大消費者的主動維權，但維權不應是雞蛋裡挑骨頭，而應有理有據，不能濫用這種權利造成行政資源和司法資源的無謂浪費。對於“吃旺旺運氣沒變旺”遭索賠，媒體和公眾也不宜盲目追捧，否則不僅無助於消費者自我保護意識的培養，還會導致維權誤入歧途。”

另外一方面認為，“旺旺脆餅被告虛假宣傳”不只是笑話，並非無理取鬧。

華國著名律師杜洪才：“旺旺脆餅作為一種食品，卻宣稱“天天吃旺旺運氣會旺”，什麼樣的情況算是運氣變旺？用什麼來證明運氣有沒有變旺？運氣本身就是一種虛無的東西，缺乏科學根據和依據，可是旺旺脆餅卻拿“運氣”做文章，有宣揚封建迷信思想之嫌，讓人誤認為食用旺旺雪餅可以改變運氣，這不僅是誇大宣傳，誇大功效，還是對消費者的誤導。

葉先生食用了旺旺脆餅，卻沒有感覺到運氣變旺，有一種上當受騙的感覺，繼而才狀告旺旺公司，其行為是對自己權益的維護，旺旺脆餅必須拿出證據證明，食用其產品可以改變人的運氣。還有，確定運氣改變的標準和依據，如此才能平息消費者質疑，取得消費者信任。否則的話，就是虛假廣告。”(未完待續。)