當然，最有名的靠赤字增長的案例莫過於美國了。美國今天的9萬億美元國債使它在國債競賽中遙遙領先任何其他國家，但美國利用國際資本市場借過來別人不願花的錢，他們是透支過多，可正是這種經濟國策使美國保持世界最強的地位。

晚清的財政危機到底有多嚴重？

甲午賠款和庚子賠款對清政府是致命的衝擊。日本以及八國聯軍的侵略行為是任何中國人都不能忘記的，那兩次賠款是侵略者強加給中國人民的恥辱。如果我們暫時把對戰爭以及賠款的道德評價放在一旁，那些賠款所帶來的財政危機到底有多嚴重呢？假如中國當時的證券金融業已很發達，清朝的結局是否會不一樣呢？txt電子書分享平臺

治國的金融之道：藏富於民（4）

我們先看一些資料。按照陳鋒先生的估算　，由於這些賠款以及其它外債支付，清政府在1902年後每年要付約4700萬銀兩，這相當於1903年政府財政收入的（那年的財政收入為10492萬兩）。但是，1903年的實際財政赤字約3000萬兩，佔財政收入的。

跟今天中國的赤字相比，這種規模是否很離譜呢？2000年財政赤字是中央財政收入的，從1999到2003年間，該比率維持在與之間。從這些比值看，晚清的財政赤字並沒比今天中國的高太多。如果跟英國早期比，1697年英國政府一年的短期債務支付是它的財政收入的3倍，1710年時是後者的近4倍　，但那並沒迫使英國滅亡，實際上英國從那以後反而日益強盛。

相對於GDP或國民收入而言，3000萬銀兩的赤字、億兩賠款債務並非像以往歷史書說得那麼可怕。按照劉光臨先生的估算　，1880年代中國的國民收入約億銀兩，老百姓稅負約佔國民收入的。以此稅率推算，根據1903年的10492萬兩財政收入，那年的國民總收入約為億銀兩。那麼，3000萬銀兩的赤字只是1903年國民收入的，低於1998年後中國財政赤字佔GDP的百分比，比如，2002年該比例為3％，2003年為。

按照億銀兩的國民收入估算，億兩賠款債務約為1903年國民收入的20％，比今天萬億元國債餘額佔GDP的比重（）還低一點。從這一角度看，晚清的財政與國債狀況並不比今天的差。

作為比較，1650年時荷蘭的國債總額是國民總收入的倍，1715年之後是2倍多；那時英國國債為其國民收入的80％　。但那些負債率並沒有使它們滅亡。今天，美國國債餘額是GDP的70％，日本的國債餘額是GDP的170％。單從這些數字看，晚清的負債並沒有以往說得那麼可怕，關鍵在於當時缺乏緩和財政赤字危機的手段，問題出在在國家理財策略上。

靠增稅緩解財政危機的陷阱

財政危機的出現往往是由於像戰爭、天災、人禍等突發或者一次性事件所至，這些事件雖然不是每月、每年發生，但一旦發生，其成本開支一般會很高，容易衝亂正常的開支安排，說不定還會將一個國家置於滅亡之地。這就像一個家庭，假如張三一家的年收入為5萬元，在正常情況下，這5萬還夠花，甚至還有一點節餘；可是，如果張三生場大病，要花20萬元住院與手術費，這時問題就來了。當然，這種危機也可能因為車禍、地震甚至搶劫而發生，等等。

對於家庭來說，一種事先避險的辦法是多存錢，就像過去朝廷一樣。但正如前面講的，這是一種非常低效的辦法，一方面意味著犧牲今天的消費機會和創業、投資機會，讓張三一家無法盡最大限度地發展，另一方面這樣做也不一定能完全規避掉各類風險，特別是難以規避低機率、高損失的風險事件。第二種辦法是靠家族裡的親戚和親人，這就要求張三平時投入家族事務、給家族無私的奉獻和幫助，以此來換取他們在你有需要時也給你幫助的隱性許諾，依賴血緣關係達到互相保險的效果。但，這種隱性互保畢竟不是能硬性執行的契約，而且範圍小，風險分攤的效果不佳。

第三種辦法是買各種保險和其它金融品種，這樣，張三隻要付較小的保險費即可達到醫療保險、財產保險、天災保險、人壽保險等等，由於保險公司的客戶人數多、地理範圍廣，風險分攤效果最理想。txt電子書分享平臺

治國的金融之道：藏富於民（5）

當然，如果上面這些規避風險的安排都事先沒做到，在今天，張三還可找銀行貸款，以此把今天這一次性的開支壓力平攤到未來的許多年裡，讓他一家能度過今天的難關。