其在這金風起浪、落葉蕭蕭的秋天，更容易觸動遊子的愁腸了。“秋風葉下洞庭波”，是化用《楚辭》“嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下”的詩句，描繪南方蕭索的秋色，藉以渲染“客恨”，並非實指。和下文的“夜別淮陰市”一樣，都是借意，不可呆讀。

詩的前半融情入景，“客恨”的含意還比較含蓄。後半借酒消愁，意思就顯露得多了。“酒酣夜別淮陰市，月照高樓一曲歌”。“淮陰市”，固然點出話別地點，但主要用意還是借古人的酒杯澆胸中的塊壘。這裡顯然是暗用淮陰侯韓信的故事。韓信年少未得志時，曾乞食漂母，受辱胯下，貽笑於淮陰一市。而後來卻征戰沙場，成為西漢百萬軍中的統帥。溫庭筠也是才華出眾，素有大志，但因其恃才傲物，終不為世用，只落得身世飄零，頗似少年韓信。故“酒酣夜別淮陰市”句，正寓有以韓信的襟抱期待自己，向昨天的恥辱告別之意。所以最後在高樓對明月，他和少年知音放歌一曲，以壯志共勉，正表達了一種豪放不羈的情懷。

這首詩善於用典寄託懷抱，且不著痕跡，自然地與寫景敘事融為一體，因景見情，含蓄雋永。暗用韓信故事來自述懷抱之後，便引出“月照高樓一曲歌”的壯志豪情。“月照高樓”明寫分別地點，是景語，也是情語。四個字點染了高歌而別的背景，展現著一種壯麗明朗的景色。它不同於“月上柳梢”的纏綿，也有別於“曉風殘月”的悲涼，而是和慷慨高歌的情調相吻合，字裡行間透露出一種豪氣。這正是詩人壯志情懷的寫照。詩貴有真情。溫庭筠多纖麗藻飾之作，而本篇卻以峻拔爽朗的面目獨標一格，令人耳目一新。

（閻昭典）

蔡中郎墳

蔡中郎墳

溫庭筠

古墳零落野花春，聞說中郎有後身。

今日愛才非昔日，莫拋心力作詞人。

溫庭筠的七律《過陳琳墓》，是寄慨遙深、文采斐然的名作，他的這首《蔡中郎墳》則不大為人注意。其實，這兩首詩雖然內容相近，藝術上卻各有千秋，不妨參讀並賞。

蔡中郎，即東漢末年著名文人蔡邕，曾官左中郎將，死後葬在毗陵尚宜鄉互村（毗陵即今常州）。這首詩就是寫詩人過蔡中郎墳時引起的一段感慨。

首句正面寫蔡中郎墳。蔡邕卒於漢獻帝初平三年，到溫庭筠寫這首詩時，已歷六七百年。歷史的風雨，人世的變遷，使這座埋葬著一代名士的古墳已經荒涼殘破不堪，只有那星星點點不知名的野花點綴在它的周圍。野花春的“春”字，形象地顯示出逢春而發的野花開得熱鬧繁盛，一片生機。由於這野花的襯托，更顯出古墳的零落荒涼。這裡隱隱透出一種今昔滄桑的感慨；這種感慨，又正是下文“今日愛才非昔日”的一條引線。

第二句暗含著一則故實。殷芸《小說》記載：張衡死的那一天，蔡邕的母親剛好懷孕。張、蔡二人，才貌非常相似，因此人們都說蔡邕是張衡的後身。這原是人們對先後輝映的才人文士傳統繼承關係的一種迷信傳說。詩人卻巧妙地利用這個傳說進行推想：既然張衡死後有蔡邕作他的後身，那麼蔡邕死後想必也會有後身了。這裡用“聞說”這種活泛的字眼，正暗示“中郎有後身”乃是出之傳聞推測。如果單純詠古，這一句似乎應當寫成“聞說中郎是後身”或者“聞說張衡有後身”。現在這樣寫，既緊扣題內“墳”字，又巧妙地將詩意由弔古引向慨今。在全詩中，這一句是前後承接過渡的樞紐，詩人寫來毫不著力，可見其藝術功力。

“今日愛才非昔日，莫拋心力作詞人。”這兩句緊承“中郎有後身”抒發感慨，是全篇主意。蔡邕生當東漢末年政治黑暗腐朽的時代，曾因上書議論朝政闕失，遭到誣陷，被流放到朔方；遇赦後，又因宦官仇視，亡命江湖；董卓專權，被迫任侍御史，卓被誅後，蔡邕也瘐死獄中。一生遭遇，其實還是相當悲慘的。但他畢竟還參與過校寫熹平石經這樣的大事，而且董卓迫他為官，也還是因為欣賞他的文才。而今天的文士，則連蔡邕當年那樣的際遇也得不到，只能老死戶牖，與時俱沒。因此詩人十分感慨；對不愛惜人才的當局者來說，蔡邕的後身生活在今天，即使用盡心力寫作，又有誰來欣賞和提拔呢？還是根本不要去白白拋擲自己的才力吧。

這兩句好象寫得直率而刻露，但這並不妨礙它內涵的豐富與深刻。這是一種由高度的概括、尖銳的揭發和絕望的憤激所形成的耐人思索的藝術境界。熟悉蔡邕所處的時代和他的具體遭遇的人，都不難體味出“今日愛才非昔日”這句詩中所包含的深刻的悲哀。如果連蔡邕的時代都算愛才