統三十六母，類隔統唇、舌、齒等二十六母也。劉鑑法則音和專以見、溪、群、疑為說，而又別立為一四音和、四一音和兩門。類隔專以端、知八母為說，又別出輕重、重輕、互動照精、精照互用四門。似乎推而益密。然以兩法互校，實不如原法之簡該也。其“《廣韻》類隔，今更音和”一條，皆直以本母字出切，同等字取韻。取字於音和之理，至為明瞭。獨其辨來、日二母雲“日字與泥、娘二字母下字相通”，辨匣、喻二字母雲“匣闕三四喻中覓，喻虧一二匣中窮”，即透切之法，一名野馬跳澗者。其法殊為牽強。又其法兼疑、泥、娘、明等十母，此獨舉日、泥、娘、匣、喻五母，亦為不備。是則原法之疏，不可以立制者矣。等韻之說，自後漢與佛經俱來。然《隋書》僅有十四音之說，而不明其例。華嚴四十二字母，亦自為梵音，不隸以中國之字。《玉篇》後載神珙二圖，《廣韻》後列一圖不著名氏，均粗舉大綱，不及縷舉節目。其有成書傳世者，惟光此書為最古。孫奕《示兒編》辨不字作逋骨切，惟據光說。知宋人用為定韻之祖矣。第光《傳家集》中，下至投壺、新格之類，無不具載，惟不載此書，故傳本久絕。今惟《永樂大典》尚有完本，謹詳為校正，俾復見於世。以著等韻之舊譜，其例不過如此。且以見立法之初，實因《集韻》而有是書，非因是書而有《集韻》。凡後來紛紜轇轕，均好異者之所為焉。

△《韻補》·五卷（兩淮鹽政採進本）

宋吳棫撰。棫字才老。武夷徐蕆為是書序，稱與蕆本同裡，而其祖後家同安。王明清《揮麈三錄》則以為舒州人，疑明清誤也。宣和六年第進士，召試館職，不就。紹興中為太常丞，以為孟仁仲草表忤秦檜，出為泉州通判以終。蕆《序》稱所著有《書裨傳》、《詩補音》、《論語指掌考異續解》、《楚辭釋音》、《韻補》凡五種。陳振孫《書錄解題·詩類》、載棫《毛詩補音》十卷，注曰：“棫又別有《韻補》一書，不專為《詩》作。”《小學類》載棫《韻補》五卷，注曰：“棫又有《毛詩補音》一書，別見《詩類》。”今《補音》已亡，惟此書存。自振孫謂朱子注《詩》用棫之說，朱彝尊作《經義考》未究此書僅五卷，於《補音》十卷條下誤注“存”字，世遂謂朱子所據即此書，莫敢異議。

考《詩集傳》如《行露篇》二“家”字，一音“谷”，一音“各空反”；《騶虞篇》二“虞”字，一音“牙”，一音“五紅反”；《漢廣篇》“廣”音“古曠反”，“泳”音“於誑反”；《綠衣篇》“風”音“孚愔反”之類，為此書所無者，不可殫舉。《兔罝篇》“仇”音“渠之反”，以與“達”葉。此書乃據《韓詩》“逵”作“馗”音“渠尤反”，以與“仇”葉。顯相背者亦不一。又《朱子語錄》稱棫音務為蒙，音嚴為壯。此書有“務”而無“嚴”。周密《齊東野語》稱朱子用棫之說，以艱音巾，替音天。此書有艱而無替。則朱子所據，非此書明甚。

蓋棫音《詩》、音《楚辭》，皆據其本文，推求古讀，尚能互相比較，粗得大凡。故朱子有取焉。此書則泛取旁搜，無所持擇，所引書五十種中，下逮歐陽修、蘇軾、蘇轍諸作，與張商英之偽《三墳》，旁及《黃庭經》、《道藏》諸歌，故參錯冗雜，漫無體例。至於韻部之《上平》注：“《文》、《殷》、《元》、《魂》、《痕》通《真》，《寒》、《桓》、《刪》、《山》通《先》。”《下平》忽注：“《侵》通《真》，《覃》、《談》、《鹹》、《銜》通《刪》，《鹽》、《沾》、《嚴》、《凡》通《先》。”《上聲》又注：“《梗》、《耿》、《靜》、《迥》、《拯》等六韻通《軫》。《寢》亦通《軫》。《感》、《敢》、《琰》、《忝》、《豏》、《檻》、《儼》、《範》通《銑》。”《去聲》又注：“《問》、《煟�吠ā墩稹罰��對浮貳ⅰ稅�貳ⅰ逗蕖紛暈�徊俊！囤傘貳ⅰ兌M》通《霰》，而《翰》、《換》自為一部。《勘》、《闞》、通《翰》，《豔》、《《木忝》》、《斂》通《霰》，《陷》、《覽》、《梵》通《諫》，割為三部。”《入聲》又注：“《勿》、《迄》、《職》、《德》、《緝》通《質》，為一部。《曷》、《末》、《黠》、《戛》、《屑》、《薛》、《葉》、《帖》、《業》、《乏》通《月》，為一部。”顛倒錯亂，皆亙古所無之臆說。世儒不察，乃執此書以誣朱子，其傎殊甚。然自宋以來，著一書以明古音者，實自棫始，而程迥之《音式》繼之。迥書以三聲通用，雙聲互轉為說，所見較棫差的，今已不傳。棫書雖牴牾百端，而後來言古音者皆從此而推闡加密，故闢其謬而仍存之，以不沒篳路藍縷之功焉。