軾始謂其以艱深之詞，文淺易之說。至朱子作《通鑑綱目》，始書莽大夫揚雄死。雄之人品著作，遂皆為儒者所輕。若北宋之前，則大抵以為孟、荀之亞。故光作《潛虛》以擬《太玄》，而又採諸儒之說以注此書。

考自漢以來，有侯芭注六卷，宋衷注十三卷，李軌解一卷，辛德源注二十三卷。

又有柳宗元注，宋鹹廣注，吳秘注。至光之時，惟李軌、柳宗元、宋鹹、吳秘之注尚存。故光裒合四家，增以己意，原序稱各以其姓別之。然今本獨李軌注不署名，餘則以宗元曰、鹹曰、秘曰、光曰為辨。蓋傳刻者所改題也。舊本十三篇之序列於書後，蓋自《書序》、《詩序》以來，體例如是。宋鹹不知《書序》為偽孔傳所移，《詩序》為毛公所移，乃謂子云親旨反列卷末，甚非聖賢之旨，今升之章首，取合經義。其說殊謬。然光本因而不改，今亦仍之焉。

△《潛夫論》·十卷（江蘇巡撫採進本）

漢王符撰。符位元組信，安定臨涇人。《後漢書》本傳稱：和安之後，世務遊宦，當途者更相薦引，而符獨耿介不同於俗，以此遂不得升進，志意蘊憤，乃隱居著書二十餘篇，以譏當時得失。不欲章顯其名，故號曰《潛夫論》。今本凡三十五篇，合敘錄為三十六篇，蓋猶舊本。卷首贊學一篇，論勵志勤修之旨。卷末五德志篇，述帝王之世次。志氏姓篇，考譜牒之源流。其中卜列、相列、夢列三篇，亦皆雜論方技，不盡指陳時政。範氏所云，舉其著書大旨爾。符生卒年月不可考。本傳之末載度遼將軍皇甫規解官歸裡，符往謁見事。規解官歸裡，據本傳在延熹五年。則符之著書在桓帝時，故所說多切漢末弊政。惟桓帝時皇甫規、段熲、張奐諸人屢與羌戰，而其救邊、邊議二篇乃以避寇為憾。殆以安帝永初五年嘗徙安定、北地郡，順帝永建四年始還舊地，至永和六年又內徙。符，安定人，故就其一鄉言之耶？然其謂失涼州則三輔為邊，三輔內入則宏農為邊，宏農內入則洛陽為邊，推此以相況，雖盡東海猶有邊，則灼然明論，足為輕棄邊地之炯鑑也。範氏錄其貴忠、浮侈、實貢、愛日、述赦五篇入本傳，而字句與今本多不同。

晁公武《讀書志》謂其有所損益，理或然歟。範氏以符與王充、仲長統同傳，韓愈因作《後漢三賢贊》。今以三家之書相較，符書洞悉政體似《昌言》，而明切過之；辨別是非似《論衡》，而醇正過之；前史列之儒家，斯為不愧。惟賢難篇中稱鄧通吮癰為忠於文帝，又稱其欲昭景帝之孝，反以結怨，則紕繆最甚。是其發憤著書，立言矯激之過，亦不必曲為之諱矣。

△《申鑑》·五卷（兩江總督採進本）

漢荀悅撰。悅有《漢紀》，已著錄。《後漢書·荀淑傳》稱，悅侍講禁中，見政移曹氏，志在獻替，而謀無所用，乃作《申鑑》五篇。其所論辨，通見政體。

既成，奏上。帝覽而善之。其書見於《隋·經籍志》、《唐·藝文志》者皆五卷，卷為一篇。一曰政體，二曰時事，皆制治大要及時所當行之務。三曰俗嫌，皆禨祥讖緯之說。四曰雜言上，五曰雜言下，則皆泛論義理，頗似揚雄《法言》。

《後漢書》取其政體篇為政之方一章，時事篇正當主之制，復內外註記二章，載入傳中。又稱悅別有崇德正論及諸論數十篇，今並不傳，惟所作《漢紀》及此書尚存於世。《漢紀》文約事詳，足稱良史，而此書剖析事理，亦深切著明。蓋由其原本儒術，故所言皆不詭於正也。明正德中，吳縣黃省曾為之注，凡萬四千餘言。引據博洽，多得悅旨。其於《後漢書》所引間有同異者，亦並列其文於句下，以便考訂。然如政體篇真實而已句，今本《後漢書》實作定；不肅而治句，今本《後漢書》治作成。而省曾均未之及，則亦不免於偶疏也。

△《中論》·二卷（通行本）

漢徐幹撰。幹字偉長，北海劇人。建安中為司空軍謀祭酒掾屬，五官將文學。

事蹟附見《魏志·王粲傳》。故相沿稱為魏人。然幹歿後三四年，魏乃受禪。不得遽以帝統予魏。陳壽作史，託始曹操，稱為太祖。遂並其僚屬均入《魏志》，非其實也。是書隋、唐志皆作六卷。《隋志》又注云：梁目一卷。《崇文總目》亦作六卷。而晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》並作二卷，與今本合，則宋人所並矣。書凡二十篇，大都闡發義理，原本經訓，而歸之於聖賢之道。故前史皆列之儒家。曾鞏《校書序》雲：始見館閣《中論》二十篇，及觀《貞觀政要》，太宗稱嘗見幹《中論》復三年喪篇，今書獨闕。又考之《魏志》，文帝稱幹著《中論》二十餘篇，乃知館閣本