△《欽定校正淳化閣帖釋文》·十卷乾隆三十四年，詔以內府所藏宋畢士安家《淳化閣帖》賜本詳加釐正，重勒貞珉。首冠以御題“寓名蘊古”四字，及《御製淳化軒記》。命諸臣校正摹勒。

諭旨末載原帖舊跋及諸臣書後。其中古帖次第，一從舊刻。而於朝代之先後，名字之標題，皆援證史文，裁以書法，俾不乖於《春秋》之義。每卷皆恭摹御筆論斷，昭示權衡。又參取劉次莊、黃伯思、姜夔、施宿、顧從義、王澍諸說，而以大觀太清樓諸帖互相考校，凡篆籀行草，皆註釋文於字旁，復各作訂異以辨正是非，別白疑似。誠為墨林之極軌，書苑之大觀。乾隆四十三年，侍郎金簡，以石刻貯在禁庭，自宣賜以外，罕得瞻仰。乃恭錄釋文，請以聚珍版摹印，俾共窺八法之精微。由是流佈人間，遂衣被於海內。考張彥遠《法書要錄》，末有《右軍書記》一卷，所載王羲之帖四百六十五，附王獻之帖十七，並一一為之釋文。劉次莊之釋《閣帖》，蓋即以是為藍本。然彥遠書傳寫多訛，次莊書至南北宋間陳與義已奉敕作《法帖釋文刊誤》一卷，今附刊韋續墨藪之末。則次莊所釋，不盡足據可知。第諸家雖知其有訛，而辨訂未能悉當，遞相駁詰，轉益多岐。恭逢我皇上天縱聰明，遊心翰墨，裁成頡籀，陶鑄鍾王。訓示儒臣，詳為釐定，書家乃得所指南。是不惟臨池者之幸，抑亦漢晉以來能書者之至幸也。

△《求古錄》·一卷（兩淮鹽政採進本）

國朝顧炎武撰。炎武有《左傳杜解補正》，已著錄。炎武性好遠遊，足跡幾遍天下。搜金石之文，手自抄纂。凡已見方誌者不錄，現有拓本者不錄，近代文集尚存者不錄，上自漢《曹全碑》，下至明建文《霍山碑》，共得五十六種。每刻必載全文，蓋用洪适《隸釋》之例，仍皆志其地理，考其建立之由，古字篆隸，一一註釋。其中官職年月，多可與正史相參。如茶荼、準準、張彛�茸鄭�囁梢圓拐�質櫓�鎩Ｑ孜潯鷯小督鶚�淖旨恰罰��匕銜玻�蝗舸吮嘀�昝饕病Ｎ�恫莧��誹庵釁蕉�曄�滷�皆臁Ｒ浴逗蠛菏欏房賈��讀櫚郾炯汀肥悄曄�掠懈���啾�角岸���鍘！短煳鬧盡肥悄曄�掠洩錆ィ�啾�膠篤呷眨�浼洳壞糜斜�劍�囊墒潛��薄＞蕁肚毖刑媒鶚�陌銜病罰�猿だ�浦��賈�悄曄�滷�晁罰��轎�輪���蝗眨�錆ノ�輪���巳眨�滴薷��２⒅ひ浴囤勖舯�煩浦釁蕉�耆�戮湃瘴煲��讀櫚郾炯汀芳啊段逍兄盡凡⒊浦釁餃�晡逶氯沙交蓿�芍�帳��灰幌嚳�Ｄ吮炯橢�螅�潛��薄Ｑ孜漵濤醇跋甌媯�竊蚩賈ぶ�際瓚��

△《金石文字記》·六卷（兩淮馬裕家藏本）

國朝顧炎武撰。前有炎武自序，謂抉剔史傳，發揮經典，頗有歐陽、趙氏二錄之所未具者。今觀其書，裒所見漢以來碑刻，以時代為次，每條下各綴以跋，其無跋者亦具其立石年月，撰書人姓名。證據今古，辨正訛誤，較《集古》、《金石》二錄實為精核，亦非過自標置也。所錄凡三百餘種。後又有炎武門人吳江潘耒補遺二十餘種。碑字間有異者，又別為摘錄於末。亦猶洪适《隸釋》每碑之後摘錄今古異文某字為某之遺意。《潛研堂金石文跋尾》嘗摘其舛誤六條：一曰《齊隴東王孝感頌》，炎武未見其碑額，臆題為“孝子郭巨墓碑”；一曰《唐寂照和上碑》，本無刻石年月，炎武誤記為開成六年正月，且未考開成無六年；一曰《後唐賜冥福禪院地土牒》，趙延壽、範延光皆押字，炎武視之未審，誤以為無押字；一曰《週中書侍郎平章事景範碑》，本行書，而炎武以為正書，本題孫崇望書，而炎武失載其名，皆中其失；一曰《後漢蕩陰令張遷頌》，炎武誤以“既且”二字合為“暨”字；一曰《後漢州從事尹宙碑》，書“鉅鹿”為“鉅鏕”，證以《廣韻注》、後魏《吊比干文》及《北史》，皆作“鉅鏕”，炎武誤謂不當從金。案《張遷頌碑》拓本，“既且”二字，截然不屬，炎武誠為武斷。然字畫分明而文義終不可解，當從闕疑。《金石文跋尾》所釋，亦未為至確。

至於“鉅鹿”之“鹿”，自《史記》以下古書，皆不從金，《說文》亦不載”

鏕”字，自《玉篇》始載之。其為顧野王原本，或為孫強所加，或為宋大廣益會《玉篇》所竄入，已均不可知。然其注曰鉅鹿，鄉名，俗作“鏕”，則從金實俗書，具有明證。北朝多行俗字，《顏氏家訓》嘗言之，此書亦頗摘其訛。北魏人書，似不可據為典要。《廣韻注》尤不甚可憑，如開卷“東”字注，謂東宮，複姓。齊有大夫東宮得臣，亦可據以駁《左傳》乎？是固未足以服炎武也。惟其斥石鼓之偽，謂不足儕於二雅，未