由安石異議相激而成，不為無見。

必以為但因大有為二語，則似又出於牽合，非確論也。然其他辨析考證，可取者多。其記汴京故宮，尤為詳備。在元人說部之中，固不失為佳本矣。

△《敬齋古今黈》·八卷（永樂大典本）

元李冶撰。冶有《測圓海鏡》，已著錄。此書原目凡四十卷。其以黈名者，案《漢書·東方朔傳》，黈糹廣充耳，所以塞聰。顏師古注曰：示不外聽。冶殆以專精覃思，穿穴古今，以成是書，故有取於不外聽之義歟。《元史》本傳、邵經邦《宏簡錄》、黃虞稷《千頃堂書目》俱作《古今難》，當因字形相似，傳寫致訛。《文淵閣書目》題作宋人，則並其時代亦誤矣。其書皆訂正舊文。以考證佐其議論，詞鋒駿利，博辨不窮。其說《毛詩》草蟲阜螽一條雲，師說相承，五經大抵如此，學者止可以意求之，膠者不卓，不膠則卓矣，是其著書之大旨也。

其中如謂蚩尤之名，取義於蚩蚩之尤。謂內則一篇卑鄙煩猥，大類世所傳食纂。

謂《中庸》素隱行怪乃素餐之素，謂《孟子》兄戴蓋為一句，祿萬鍾為一句，戴蓋即乘軒之義，或不免於好為僻論，橫生別解。又如淳化閣帖漢章帝書《千字文》，米芾《書史》、黃伯思《法帖刊誤》、秦觀《淮海集》，俱以為偽帖，而冶據以駁《千字文》非周興嗣作。《太平廣記》載徐浦鹽官李伯禽戲侮廟神，其事在貞元中，具有年月，而冶即以為李白之子伯禽，亦偶或失考。然如《辨史》記微子面縛，左牽羊，右把茅，乃其從者牽之把之，司馬遷所記不謬，孔穎達書《正義》所駁為非；辨鄭語收經入行姟極，謂經即京，姟即垓，韋昭不當注經為常；辨《論語》五十以學《易》，謂《論語》為未學《易》時語，《史記》所載，則作《十翼後語》，不必改五十字作卒；辨《孟子》龍斷即《列子》所謂冀之南漢之北無隴斷焉；辨《史記》自敘甌、駱相攻，謂當為閩、越相攻；辨張耒書《鄒陽傳》後，謂韓安國實兩見長公主，《漢書》不誤，而耒誤；辨《衛青傳》三千一十七級，謂級字蒙上斬字，顏師古誤蒙；上捕字，遂以生獲為級；辨魏志穿方負土，謂即《算經》之立方定率；辨《吳志》孫權告天文，謂不當呼上帝為爾；辨《通鑑》握槊不輟，謂胡三省誤以長行局為長矛；以及辨古者私家及官衙皆可稱朝，引《後漢書》劉寵、成瑨及《左傳》伯有事為證；辨佝僂丈人承蜩所以供食，引《內則》鄭玄注、《荀子》楊倞注為證；辨《吳都賦》犭軍子長嘯當是常笑，引《山海經》為證。皆具有根據，要異乎虛騁浮詞，徒憑臆斷者矣。至於所引《戰國策》蔡聖侯因是已君王之事，因是已二已字今本並作以，而證以李善注阮籍詠懷詩所引，實作已字。足以考訂古本。又《大學》絜矩，今本章句作絜度也，冶所見本則作絜圍束也。蘇軾《赤壁賦》，今本作而吾與子之所共適，冶所見本則作共食，而駁一本作共樂之非。亦足以廣異聞。有元一代之說部，固未有過之者也。雖原本久佚，今採掇於《永樂大典》者不及十之四五，然菁華具在，猶可見其崖略。謹以經、史、子、集，依類分輯，各為二卷，以備考證之資焉。

△《日聞錄》·一卷（永樂大典本）

元李翀撰。翀不見史傳。惟書中紀至正甲辰、丙午間事，下距洪武元年僅一二載，其人當已入明。然書中皆稱元為國朝，則前代遺老，抱節不仕者也。是書多及歷代故事，略如蔡邕《獨斷》、崔豹《古今注》之體，而辨論差詳，多有可採。亦間及元代軼事，蓋雜家者流。其中如謂典命以九為節，以七為節，以五為節，即掌節之節，殊屬臆斷。又謂唐以後有司給門旗二，龍虎旗一之類，乃變節為旗，不知周禮司常諸侯建旗，孤卿建旗，大夫士建物，師都建旗，州里建旗，縣鄙建旐，已各以旗常為表識，不得雲自唐以後始變節為旗，考證未免少疏。又如真德秀題三教圖之類，亦未免傳聞附會。然大致引據詳核，足與史志相參考，數典者固宜有取也。舊本久佚，今以《永樂大典》所載，抄合排比，編為一卷。

《千頃堂書目》載有是書，而題作者為凌翀。《永樂大典》所題，亦有一條作凌翀，然其餘無作凌翀者。今擇其多者從之，而附載姓氏之異同，備考核焉。

△《勤有堂隨錄》·一卷（編修程晉芳家藏本）

元陳櫟撰。櫟有《書傳纂疏》，已著錄。此其隨筆劄記之文也。雖多談義理，而頗兼考證，於宋末元初諸人，各舉其學問之源流，文章之得失，非泛泛託諸空言者。其謂陳安卿為朱門第一人，黃直卿及李方子多有差處，謂楊誠齋亦間氣所生，何可輕議？謂劉辰翁父喪七年不