，益不足據矣。一曰旁引浮文，苟盈卷帙。首引何焯批本，稱麈史，宋景文母夢朱衣人攜《文選》一部與之，遂生景文，故小字選哥，已為枝蔓。又沿用其例於顏延年《贈王太常詩》、《玉水記》“方流”句下注曰：“王定保《唐摭言》，白樂天及第，省試《玉水記方流》詩。”此於音義居何等也？一曰抄撮習見，徒溷簡牘。如賢良詔、漢武帝下注：“向曰漢書雲諱徹，景帝中子。”《洛神賦》曹子建下注：“翰曰武帝第三子。”世有不知漢武帝、曹子建而讀《文選》者乎？至於八言詩見東方朔本傳，蕭統序所云八字，正用此事。乃引呂延濟注，以八字為魏文帝樂府詩，已為紕繆。又引何焯批本，蔓引三言至五言，獨遺八字，掛漏者亦所不免。惟《魏都賦》注廣蒼一條，效曹子建題注孫巖宋書一條，並引《隋書·經籍志》為證。《洞簫賦》注顏叔子一條，引《毛萇詩傳·巷伯篇》為證。《曲水詩序》三月三日一條，引《宋書·禮志》為證。《東京賦》注偷字協韻一條，引沈重《毛詩音義》為證。糾何焯批本之誤，為有考正耳。蓋蕭客究心經義，詞章非所擅長，強賦六合，違才易務，其見短也宜矣。

△《馮氏校定玉臺新詠》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

國朝馮舒所校，其猶子武所刊也。舒有《詩紀匡謬》，已著錄。徐陵《玉臺新詠》，久無善本，明人所刻，多以意增竄，全失其真。後趙宧光得宋嘉定乙亥永嘉陳玉父刊本翻雕，世乃復見原書。舒此本即據嘉定本為主，而以諸本參核之，較諸本為善。如序中“投壺玉女為歡盡於百嬌”，據《神異經》及《西京雜記》改為“百驍”之類，皆確有依據，不為竄亂。然如蘇武詩一首，宋刻本無標題，與《文選》同，舒乃據俗本題曰《留別妻》。徐幹《室思詩》六章，有宋孝武帝擬作及《藝文類聚》所引可證，乃據俗本改為《雜詩》五首、《室思》一首。

《塘上行》據李善《文選注》本有四說，宋刻所題蓋據《歌錄》第二說，乃據《宋書》不確之說，改為魏武，移於文帝之前。石崇《王明君詞序》，其“造新曲”句有李善《文選注》、劉履《文選補遺》可證，乃據俗本改為“新造”。楊方《合歡詩》五首有《藝文類聚》及《樂府詩集》可證，乃據《詩紀》改為《合歡詩》二首、《雜詩》三首。梁簡文帝“率爾為詠”，為字本讀去聲，乃誤讀平聲，遂據俗本改為“成詠”。王筠《和吳主簿詩》“青骹逐黃口”句，有《西京賦》可證。乃臆改為“青鶻。”皆未免失考。至於張衡《同聲歌》之“恐慄若探湯”句，宋刻誤“慄”為“瞟”；又“思為莞蒻席”句，宋刻誤“莞”為“菀”，蘇伯玉《盤中詩》有《滄浪詩話》可證，宋刻誤連入傅元詩中。漢成帝時童謠“燕燕尾涎涎”句，有舊本《漢書》可證，宋刻誤為“尾殿殿”，皆訛舛顯然，而曲為迴護，又往往失之拘泥。今趙氏翻雕宋本流傳尚廣，此刻雖勝俗刻，終不能及原本。故僅附存其目焉。

△《玉臺新詠箋註》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

國朝吳兆宜撰。兆宜有《庾開府集註》，已著錄。是書引證頗博，然繁而無當。又多以後代之書注前代之事，尤為未允。惟每卷以明人濫增之作退之卷末，注曰“以下宋本所無”，較諸本為善。

△《二馮評點才調集》·十卷（內府藏本）

國朝馮舒、馮班所評點，其猶子武合刊之。班有《鈍吟雜錄》，已著錄。此書去取大旨，具見武所作凡例中。凡所持論，具有淵源，非明代公安、竟陵諸家所可比擬。故趙執信祖述其說。然韋縠之選是集，其途頗寬，原不專主晚唐。故上至李白、王維，以至元、白長慶之體，無不具錄。二馮乃以國初風氣矯太倉、歷城之習，競尚宋詩，遂藉以排斥江西，尊崇昆體。黃、陳、溫、李，齗齗為門戶之爭。不知學江西者其弊易流於粗獷，學昆體者其弊亦易流於纖穠。除一弊而生一弊，楚固失之，齊亦未為得也。王士禎謂趙執信崇信是書，鑄金呼佛，殊不可解。杭世駿《榕城詩話》亦曰：“戚進士彛�裕�慮迦耍�課��胱筇弧Ｓ璋掀洹恫諾骷�返惚競笤唬骸�淘輾脎胖�允�玻�兇��希�岢�灰眩�舜宸蜃映ぜ肌Ｔ登殮裁遙��蛟謁梗�湃巳縈小Ｏ感耐ú瘧夭壞蔽�擻羋郟�椅骼ザ�砦鶻�７蛭骼ナ㈧鍛硤疲�ò竿硤莆尬骼ブ���擻鍤Э肌＃┪鶻�㈧賭纖危�窠���⑺沃�晃�搿⒘海��搿⒘褐�晃���⒋罄��吮夭壞彌��７緇崍髯��松�蛑�：先��曛�宋�懷����惺搶硨醯俊��肟晌僥艹質����純晌剿煬∑潯湟病痺圃啤Ｆ瀆燮牡薄Ｎ┪匠兇��夏舜宸蜃映ぜ跡�蠐種鞽痔��Ｃ獻釉唬骸拌鶻陳鍾吣苡餚