治的基礎上實行以中央地方權力相互制衡為原則的半集權制，從根本上保障公民權利確認，確立三權分立原則，對行政、立法、司法三方面的職權作了明確的劃分，我們的憲法最根本原則是以選擇尊重公民的權利和自由為最高目標，這是我們為什麼為憲法驕傲的根本原因。

要知道我們是一個擁有五千年**史的古老帝國，五千年來，我們從不知道協商、對話、妥協，而我們的憲法卻恰恰是在這一基礎上建立，是各方認同的憲法把中國再次凝聚成一個完整的國家！正因如此，當年我們在制定憲法時，在以選擇尊重公民的權利和自由為最高目標的同時，無論是國會議員或是地方政府代表以及先生您，更多的時候把目光對準的如何在憲法的框架內妥善的解決中央、地方的權力平衡以及矛盾，所以我們忽視了一點，權力！公民的權力！”

“公民權力？”

司馬一愣有些不解的看著眼前的確陳默然，自己在制定憲法時，最根本的出發點就是為了保障公民權力和自由，怎麼可以說自己忽視了公民的權力，即便是當時自己將最多的精力放在解決中央、地方的權力平衡與矛盾化解上，但也未對公民權力有過忽視。

“公民權力的權利法案！我們在憲法中保障了公民的言論自由、出版自由、和平集會自由、持有武器和攜帶武器的自由、保障了公民私有財產的不可侵犯，但是卻忽視了其它的自由以及權力。我們憲法在保障人民權力的同時，卻同樣無法保障人民其它基本權利。

比如在陪審團制度上，我們將其列入了訴訟法，但是卻未列入憲法給予保障，而這恰恰是陪審團出現陪而不審局面的根本原因！原本陪審團的作用在於將法官變為裁判員，給予控辯雙方一公平的辯論的機會，法官不再是青天大老爺，斷案根本就不是他的事兒，他也壓根兒就沒那份權力。那麼，最終到底是誰在掌握被告的生殺大權呢？是最最普通的平頭大百姓，即陪審團。可是現在在陪而不審，或者一些地方乾脆利落繞開他！

同樣是出現刑訊逼供以及法官、檢察官對此漠視原因之一，因為這是傳統，儘管在法律條文中加以確認，但是法律總是要人執行，千百年來，無論是封建時期或是現在，我們都反對刑訊逼供，我們如果想重拾民眾對法律的信心，那麼就應該把他們所需要的列入憲法，要知道，現在唯一被國民所認同的統一法就是我們的憲法，即便是小學一年級學生，亦熟知憲法，並熟知自己的權力。人們可以在法律框架內模糊一些事情，但卻沒有人敢觸碰憲法！挑戰憲法！因為憲法即便是先生你，同樣不敢挑戰的！”

陳默然把視線投向已經坐了下來的先生，即便是在美國留學時，當看到美國的報紙上用《民主的勝利》去稱讚中國憲法和平透過時，幾乎所有在美留學生都為之自豪，甚至於連同美國人看待中國人的眼光都發生了變化。

共和中國的憲法並不威權憲法，而是與美國憲法一樣，是各方協商的結果，是建立在協商、民主機制上制定，幾乎所有人都不相信，在中國這個有著幾千年**的國家，甚至絕大多數人並不理解憲政的前提下，他們會選擇坐下來透過對等的談判制定一部憲法。

而造就這一些恰恰是眼前的先生，從報紙上，陳默然知道當時先生在選擇放棄武力選擇對話制定憲法，進而以一部由各省協商制定的憲法完成統一所面臨的困境，畢竟中國人從來不習慣於談判，即便是國內的精英高喊著憲政，但又有多少人理解憲政，立憲會議期間的艱難可想而言，在這種情況下，忽視一些東西自然再正常不過。

此時司馬陷入了驚人的沉默，或者說反思更為準確，曾經這個國家幾乎所有的一切都足讓自己感到驕傲，在一個有著五千年**史的土壤上，第一次用協商的形式完成了國家的統一，當然自己從不否認武力威懾在其中起到的作用，但憲政思想至少第一次真正進入了人們的生活，而憲法保障的權力，更是得到了國民的認同。

而在另一方面，正向陳默然說的那樣，自己當時的確是把更多的精力用在瞭如何在憲法的框架內解決中央、地方平衡與矛盾，為了儘快、儘早制定憲法，在很多“次要”問題上雖加以討論，但當碰到阻力時，為了避免制憲會議陷入新的僵局，自己選擇了根本上的妥協，用部分的不確認去換取大框架的認可，這部被憲法本就是各方妥協的結果。

儘管在制定憲法後，自己曾說過，能做到最不壞，就是最好。但實際上呢？……無論是根本就沒有做到最不壞。而所付出的代價恰恰是自己所追求的民眾自由和權力，甚至於無辜者的生命。