尤瑜以往只看到父母姐姐，冒嚴寒，熬酷暑，做豆腐，賣豆腐；只看到街坊鄰舍，頂烈日，跑腿拉車；偶爾也曾看過狗咬狗，雞鬥架：生活平淡得像杯白開水。後來上學結識了池新荷，學會了唱幾支歌，覺得新鮮一點。從來沒有想到，更沒有看到，這世界上還有**、gmd，還發動了如此規模巨大的戰爭，殺人動輒幾十萬、上百萬，其激烈殘酷的程度，真讓他瞠目結舌。從此，他愛看《強報》，尤其愛讀山雨的文章（。dushuhun。）。讀得多了，他覺得世界真大，昆陽太小。今後，他要透過《強報》這個視窗，認識這個五彩繽紛的世界。

十二月八日，《強報》又刊登的一篇報道及山雨的評論，又一次引起了他的濃厚興趣。其報道雲：

肉包子打頭陣，喪盡天良

國民軍不開槍，其心難忍

《昆陽報》訊：近日，淮海前線光榮負傷返鄉的將軍楊某，系黃伯韜部少將師長。昆市各學校相繼延請他作時局報告。他稱，共匪將匪區內的人分為三類：一類名曰“紅搭頭”，凡在匪區內的黨政軍部門工作的人，**員，一律佩戴紅袖章（。dushuhun。），人們稱之為“紅搭頭”；一類曰“土猴子”，凡做工、種田、經商的，都屬此類；第三類名曰“肉包子”，凡地主富農資本家、婦孺老弱病殘，共匪認為毫無用處，是垃圾，屬此類。國軍作戰，本來英勇無比，應能堅守陣地。怎奈匪軍慘無人道，喪盡天良，作戰時，驅趕“肉包子”打頭陣。那些人呼天搶地，哭聲震野。國軍見之，揮淚不忍開槍。可就在此時，“紅搭頭”踏著“肉包子”的屍體，迅猛地發起攻擊。因出不意，國軍未及還擊，陣地就被攻破。這就是國軍節節失利的癥結所在。

在刊登訊息的同一版，也刊登了山雨的一篇評論：

國軍敗陣，是不忍開槍，還是另有原因？

古語說，物以類聚，人以群分。根據某一標準，把人群劃分為若干類，古已有之，司空見慣。共匪把人分為“紅搭頭”、“土猴子”、“肉包子”三類，只不過是老祖宗慣用的手法。惟獨將手無寸鐵的“肉包子”驅為前鋒，而創造出戰無不勝、攻為不克的戰績，堪稱是前無古人、恐怕也後無來者的偉大創造！

不過，仔細思量，似乎這不是“實有”，而是“虛無”。試想，“病殘”不是戶戶都有，而“婦孺老弱”，則家家不缺。把他們驅趕到戰陣送死的事，似乎也古已有之。項羽與劉邦逐鹿中原時，項羽就把劉邦的父親，拽到陣前，當作“肉包子”，威脅劉邦說，“你再攻打我，我就烹了你的父親。”而劉邦卻耍流氓腔，說，“我們曾結拜為兄弟，我的父親就是你的父親，你一定要烹了他，那就分給我一碗湯。”後來，那麼殘暴的項羽居然也能將心比心，不忍將劉邦的老父當作“肉包子”。“紅搭頭”也是有血有肉的窮人，他們長期與家人共處水深火熱之中，怎麼會將包括自己的父母妻兒在內的“婦孺老弱”，當作“肉包子”，驅趕著他們打頭陣送死呢？何況殺人一萬，自損三千，打仗總是難免要死人傷人的。“紅搭頭”也不可能不尾隨“肉包子”上戰場。既然上了戰場，也就免不了“傷殘”、死；有時也可能生“病”，再過些時候，他們也會“老”，有一天也會成為“肉包子”，被比他們年輕的“紅搭頭”驅趕著上前線擋子彈。如果“紅搭頭”的思維邏輯如此荒謬，置自己將成為“肉包子”的事實於不顧，豈不是害了神經病？如此一群神經病患者，居然所向無敵，幾十萬、成百萬地殲滅我們的英勇的國軍，這豈不是匪夷所思麼？

換一個角度看，因匪軍驅趕“肉包子”打頭陣，國軍不忍開槍而敗陣的是事實，但這種事只可能“一”，決不可能“再”。如果“再”了，國軍還不吸取教訓，不開槍還擊，而像稻草人一般，作匪軍射擊的靶子，那麼，我們的國軍豈不“迂”得十分可愛，“腐”得十分可悲，比唐·吉訶德還令人可笑麼？

可以肯定，這決不是事實。因為我們黨國的將軍們，都是訓練有素的蔣委員長的高足。他們深諳要攻城略地，就必須“殺人盈城”、“殺人盈野”、“寧肯錯殺一千，也不能放走一個”的道理。當年，井岡山上，長征途中，他們揮起帶血的屠刀，對革命人民斬盡殺絕，何其毒也！怎麼會對“肉包子”心慈手軟呢？他們個個熟讀中外兵書，縱覽古今戰例，不至於連兵不厭詐的用兵原則都不知道，而在槍林彈雨中，一味地像稻草人那樣，呆呆地站著挨槍子，而竟不開一槍，不殺一人！可見敗逃少將說的，決不是實有的事實，而是虛無的編造。國軍的失敗，顯然另有原因在。