不過，可惜歷史永遠不是一幅非黑即白的畫面。如果只看喬姆斯基的書，讀者腦子裡也許會

浮現出一個“暴烈流氓凌辱無辜弱者”的畫面，問題是，那些被美國“欺負”的“無辜弱者”，又

是些什麼人呢？當喬姆斯基將揭露紅色高棉屠殺的新聞描述成美國的“反共宣傳”時，上百萬

無辜的柬埔寨人已經在紅色高棉手下死去。當他把美國打阿富汗看成“帝國主義戰爭”時，阿

富汗人已經在殘暴的塔利班手下被蹂躪多年。至於米舍洛維奇政權、薩達姆政權、卡斯特羅

政權、北越政權、桑迪尼斯塔政權……又何嘗不都有它們的汙點甚至血腥？沒有理由相信美

國政府是為了“自由”、“民主”的正義理念而四處伸手，但是同樣沒有理由相信這些政權又是

為了“獨立”、“自立”的正義理念而“反抗侵略”。可悲的是，歷史上的許多鬥爭，不是在

“善

惡”之間，而是在

“惡”與“更惡”之間。

不過，那些因為老喬反美而把他引為“知己”的專制擁護者們可能會很失望――因為他不是站

在“反民主、反自由”的立場上反對美國，而恰恰是認為美國還不夠“民主自由”。事實上，自

稱“無政府－社會主義者”的喬姆斯基曾說過，他之所以留在美國，是因為美國是全世界“言

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

論最自由的”國家，而蘇聯這樣的“專制國家”倒臺，不是社會主義的失敗，而是

“社會主義的

勝利”。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

朱莉的立場

假如有一天范冰冰宣佈，如果中國不取消城鄉戶口差異，她就不結婚，你會怎麼想？

你也許會想，范冰冰？城鄉戶口？這是哪跟哪呀。

前一段，美國性感影星安吉里娜－朱莉和她的男朋友布拉得－皮特宣佈，如果美國法律不允

許同性戀結婚，他們就不結婚，以此抗議美國法律對同性戀的歧視。事實上，他們不是第一

對做出這個決定的明星情侶。另一對好萊塢明星情侶莎莉－塞隆和男友，早在

2004年就做

出了同樣的宣告。

當然人們會說：本來就不想結婚吧？只不過是打著同性戀權益的旗號而已。

可是，既然這個旗號本來就可打可不打，他們為什麼要打呢？要知道，美國的主流社會是反

對同性戀結婚的，打出這個旗號，對他們作為演員的票房，很可能是弊大於利。

有些在中國顯得很奇怪的事情，在另一些地方卻會顯得平常。這些事情裡面的一項，就是公

民的政治意識。

這裡說的政治意識，不僅僅是在飯桌前或者計程車上發發牢騷，而是在這個體制面前，為了

真正影響它、改變它而做出積極的努力。也不僅僅是為了掃“自家的門前雪”，而且也是為了

管“他人的瓦上霜”。

安吉里娜－朱莉本來也可以象范冰冰們那樣，演演電影，做做廣告，喪心病狂地出寫真集。

實在閒得無聊了，還可以開始寫部落格，把自己生活中的雞毛蒜皮給兜出來，滿足廣大影迷的

窺視欲。但是，她竟然闖到政治領域，發出自己的聲音。

事實上，安吉里娜－朱莉在公共領域的行動，不止於為同性戀呼籲。她從柬埔寨和埃塞俄比

亞領養了兩個孤兒，以此喚起人們對窮國孤兒的關注。作為聯合國難民委員會的親善大使，

她已經出訪過

15個不同戰地的難民營，並且有時在難民營一住就是數月。她已經捐了數百

萬美元給各種慈善事業，並且宣佈要捐出自己全部收入的三分之一。

作為一個公共領域的活動家，安吉里娜－朱莉在演藝界並不另類。

近年來，好萊塢的“政治活動家”可以說是“長勢喜人”。一個有意思的現象是，好萊塢就像大

學一樣，政治活動家以偏左為主流。如果讓我列好萊塢民主黨傾向的演員名單，我可以列得

象長安街那麼長（蒂姆－羅賓斯；喬治－克魯尼；巴