後美國佔領日本後，都不敢輕易改變日本的文化。現在和平時期，更不可能有誰能改變中國的文化。所以，我們要正視現實，深入考察中國的傳統文化，看看哪些是跟市場經濟相適應的，哪些是不適應的。一群最沒文化的商人建立了美國，成了很多人嚮往的人間天堂。我們也有理由相信，中國的文化，能在市場經濟的實踐中，革新自己，擁抱世界，走向世界。”

蔡元培這時補充了一句，說：“大總統的意思，資產階級的工業文明也是人類的先進文明？”

宋驍飛說：“那是當然。中國人的思維，容易掉進一些概念的陷阱，陷入無意義的爭論。中國人總是期待出個聖人，揮一揮衣袖，告訴人們天道，提倡以德治國，這對幾千年來的社會穩定功不可沒。但有一點不能忽略，人性的好壞，取決於具體的環境和情景。所以上下五千年，一治一亂，終究逃不出歷史盛衰的週期律。

不過，這不是中國知識分子獨有的毛病。伊索寓言裡，有一隻狐狸被夾斷了尾巴，就四處鼓吹沒有尾巴的好處，也能欺騙很多狐狸，所以人乃是難以克服的觀念之囚徒，也就是說，主觀的觀念，容易跟現實生活脫節。一些知識分子，並不是他們沒有學問，也並不是他們的道理沒講清楚，只是他們講的觀念，太遠離老百姓的生活。而且，說服老百姓，很少能用理性，而只能用富蘭克林說的‘利益’。太史公早說了，‘天下熙熙，皆為利來’，所以，要看清真相，知識分子非得突破觀念，看清楚這一點：對任何人來說，追求合法合理的利益，並非見不得光的思想，&nbsp；一切文明的工具，不過是觀念在物質上的表現。也就是說，物質文明，多是人的觀念和智慧的產物。所以，在坐牛車的物質文明裡生活的人，難以理直氣壯去批判和唾罵坐飛機的人沒有精神追求。

我們的知識分子，要達成共識：真理是照亮現實黑夜的火把，而不是刺瞎人們雙眼的強光。這就像禪宗裡的師傅指月，真理是‘手指’，而不是手指頭。改革初期，我提倡‘不爭論’，正是要人們不做觀念的奴隸。

傳統知識分子，在社會上看到窮人，就覺得是政府的問題，而不問問窮人為什麼會窮？不問問什麼是財富的生產？不問問為什麼有些窮人能變成富人？只是悍然站在道義和道德的制高點上，大聲疾呼一些抽象的觀念，然後從內心的道德去尋找答案，結果，落入了詩人荷爾德林悲劇的預言：“通往天堂的路，往往走向地獄。”因為財富的生產，終究是外向的，而不是內生的。是需要考慮社會需求的生產，這種外向的經濟學思維，是中國傳統文化特別缺乏的。所以，我建議年輕人自學一點經濟學。不然，你不會明白現代社會是個什麼樣子。為人民說話，誰不會？&nbsp；難的是說符合實際、邏輯沒有問題的話，才真正有益於人民。

一些偽知識分子，就像現在賣假藥的，做一些“觀念”的廣告。搞亂人們思想。他們渾水摸魚、四處走穴兜售概念的偽公知、偽文化人。他們兜售著“階級。鬥爭”，兜售著“西方敵對勢力”，兜售著“帝國主義”、等概念，不從人的本性出發。許多年輕人卻被迷惑。這些人是應該被打倒的。“你不能把世界，讓給你所鄙視的人”。

其實。市場經濟的社會，恰恰是每個人都有選擇自己思想的自由。這並不是‘亂象’，恰恰是社會的進步。面對多元的世界，我們需要的是學會包容和寬恕。而不是相互攻擊。”

魯迅問：“現在一些知識分子，公開叫囂文化已死和社會道德墮落，大總統怎麼看？”

宋驍飛回答說：“現在一些知識分子，自己邏輯有硬傷，自己思想蒼白，卻公開叫囂文化已死和社會道德墮落。這種邏輯多麼可笑，沒有一個人承認自己沒有文化。卻說社會沒文化，比如自己寫不出打動人心的詩歌，就說詩歌已死或者詩人已死。蹲在茅坑裡只能發現蠕蟲的人，也配叫詩人嗎？還有。沒有一個人承認自己道德墮落卻大喊社會道德墮落了。這種貶低別人自抬身價的幼稚，幾千年了，還是沒有改掉。女人裹腳的道德，那也能叫道德嗎？關於文明，一個明顯的事實是：人類從來不應該否認人性的惡，但更應該堅信，善的東西，才是值得我們追求的。正如溫飽之後，心靈的豐盈，遠比物質更值得追求。因為一切的快樂，都是精神的享受。

人是群居的動物，我們在一起，便減少了對人生虛無的恐懼。但同時也會桎梏個體的靈魂：人生而自由，又無往不在社會的枷鎖之中。人類在一起，原本是為了更好地生活，更好地對抗自然的暴虐和人生的虛無。但翻開歷史，人類最大的災難，往