侍。’古文則雲：‘仲尼閒居，曾子侍坐。’今文雲：‘子曰先王有至德要道。’古文則曰：‘子曰參先王有至德要道。’今文雲：‘夫孝，德之本也，教之所由生也。’古文則曰：‘夫孝，德之本，教之所由生。’文之或增或減，不過如此，於大義固無不同。至於分章之多寡，今文《三才章》‘其政不嚴而治’與‘先王見教之可以化民’通為一章，古文則分為二章；今文《聖治章》第九‘其所因者本也’與‘父子之道天性’通為一章，古文則分為二章；‘不愛其親而愛他人者’，古文又分為一章。章句之分合，率不過如此，於大義亦無不同。古文又云：‘閨門之內具禮矣乎，嚴父嚴兄，妻子臣妾，猶百姓徒役也。’此二十二字，今文全無之，而古文自為一章，與前之分章者三，共增為二十二。所異者又不過如是。非今文與古文各為一書也。”其說可為持平。光所解及祖禹所說，讀者觀其宏旨以求天經地義之原足矣。其今文、古文之爭，直謂賢者之過可也。胡爌《拾遺錄》嘗譏祖禹所說以光注“言之不通也”句誤為《經》文。今證以朱子《刊誤》，爌說信然。然亦非大義所繫，今姑仍原本錄之，而附載爌說，以糾其失焉。（按：注《孝經》者駁今文而遵古文，自此書始；五六百年門戶相持，則自朱子用此本作《刊誤》始：皆逐其末而遺其本也。今特全錄黃震之言，發其大凡，以著詬爭之無謂。餘一切紛紜之說，後不復載，亦不復辨焉。）

△《孝經刊誤》·一卷（通行本）

宋朱子撰。書成於淳熙十三年，朱子年五十七，主管華州雲臺觀時作也。取古文《孝經》分為《經》一章、《傳》十四章，刪舊文二百二十三字。後有《自記》曰“熹舊見衡山胡侍郎《論語說》（案胡宏高宗時為禮部侍郎，居衡州，故曰衡山，所著有《五峰論語指南》一卷），疑《孝經》引《詩》，非《經》本文。

初甚駭焉，徐而察之，始悟胡公之言為信。而《孝經》之可疑者不但此也，因以書質之沙隨程可久丈（按可久，程迥之字也）。程答書曰：頃見玉山汪端明（案汪應辰，孝宗時為端明殿學士），亦以此書多出後人附會。於是乃知前輩讀書精審，其論固已及此。竊幸有所因述而得免於鑿空妄言之罪”云云。今以《朱子語錄》考之，黃記雲：“《孝經》除了後人所添前面‘子曰’及後面引《詩》，便有首尾。”又云：“‘以順則逆，民無則焉’，是季文子之詞。‘言斯可道，行斯可樂’一段，是北宮文子論令尹之威儀，在《左傳》中自有首尾。載入《孝經》，都不接續，全無意思。”又葉賀孫記雲：“古文《孝經》有不似今文順者。

如‘父母生之，續莫大焉’，又著一個‘子曰’字，方說‘不愛其親而愛他人者，謂之悖德’。此本是一段，以‘子曰’分為二，恐不是。”又輔廣記雲：“‘孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天’，豈不害理？如此則須是如武王、周公方能盡孝道，尋常人都無分，豈不啟人亻朁亂之心？”是朱子詆譭此書，已非一日，特不欲自居於改經，故託之胡宏、汪應辰耳。歐陽修《詩本義》曰：“刪《詩》雲者，非止全篇刪去也，或篇刪其章，或章刪其句，或句刪其字。”引《唐棣》、《君子偕老》、《節南山》三詩為證。朱子蓋陰用是例也。陳振孫《書錄解題》載此書，注其下曰：“抱遺經於千載之後，而能卓然悟疑辨惑，非豪傑特起獨立之士，何以及此？此後學所不敢仿效，而亦不敢擬議也。”斯言允矣。南宋以後，作《注》者多用此本。故今特著於錄，見諸儒淵源之所自與門戶之所以分焉。

△《孝經大義》·一卷（兩江總督採進本）

元董鼎撰。鼎有《尚書輯錄纂注》，已著錄。初，朱子作《孝經刊誤》，但為釐定《經》、《傳》，刪削字句，而未及為之訓釋。鼎乃因朱子改本，為之詮解。凡改本圈記之字，悉為芟除。改本辨正之語，仍存於各章之末。所謂“右傳之幾章釋某義”者，一一順文衍出，無所出入。第十三章、十四章所謂不解《經》而別發一義者，亦即以《經》外之義說之，無所辨詰。惟增注今文異同為鼎所加耳。其注稍參以方言，如雲“今有一個道理”，又云“至此方言出一孝字之類”，略如《語錄》之例。其敷衍語氣，則全為口義之體。雖遣詞未免稍冗，而發揮明暢，頗能反覆以盡其意，於初學亦不為無益也。前有熊禾《序》，蓋大德九年鼎子真卿從胡一桂訪禾於雲谷山中，以此書質禾，禾因屬其族兄熊敬刊行，而自序其首。《序》稱朱子為“桓桓文公”。按《書》曰：“勖哉夫子，尚桓桓。”孔《傳》曰：“桓桓，武貌。”《爾雅》曰：“桓桓、烈烈，威也。”均與著書明道之旨無關，