慫��耙恢蹦��尬牛�踔獵謁�ナ籃螅��鬧�魘賈沾τ詒蝗艘磐�慕鍬洌�ご�25年之久。然而，我們現在發現，她就社會、人和管理提出的基本假設遠比當時的管理學學者提出的假設更接近事實，甚至今天的許多管理學專家提出的理論也望塵莫及。

�請參閱我在《瑪麗·帕克·福列特：管理學的先知》（Marry　Parker　Follett；　Prophet　of　Management）中對瑪麗·帕克·福列特的介紹。然而，儘管基本假設是非常重要的，但是人們鮮有興趣對這些假設進行分析、研究和提出質疑——實際上也很少有機會對這些假設予以明確的解釋。對於管理學這樣的社會科學來說，基本假設的重要性實際上比自然科學的正規化的重要性大得多。正規化，即主流的一般理論，對自然界毫無影響。無論正規化聲稱太陽繞著地球轉，還是說地球繞著太陽轉，太陽和地球都不會受到影響。自然科學研究的是客體的行為，而像管理學這樣的社會科學，關注的是人和社會機構的行為。因此，社會科學的實踐者往往將該學科的假設奉為行動的準繩。自然科學的現實，即物質世界及其規律都不會發生變化（或者如果發生變化，這種改變則是一個漫長的過程，是無法在幾十年或幾個世紀內完成的），這一點是非常重要的。社會科學不存在這種“自然規律”，它始終處於不斷的變化中。這意味著昨天還站得住腳的假設，今天就不再有效，甚至瞬間就變成完全錯誤的理論。最近，每個人都宣稱團隊是做好每項工作的“恰當的”組織形式（早在1954年我就開始提倡這個觀點，在我1973年出版的《管理：使命、責任、實務》（Management：　Tasks；　Responsibilities；　Practices）一書中我特別提到了這個概念）。自法國的亨利·法約爾（Henri　Fayol）　和德國的沃爾特·拉特瑙（Walter　Rathenau）於1900年前後剛剛開始提出組織這個概念起，所有管理理論專家和大多數管理實踐者實際上都認同這樣一個基本假設，即企業應該具有一種恰當的組織形式，或者至少必須具有一種這樣的組織形式。當前關於團隊的正統學說就是在這種假設的基礎上發展起來的。但是，關於一種恰當的組織形式的基本假設不再站得住腳，這一點最重要，我們將在後面予以討論，而團隊是不是我們要找的真正的“答案”（迄今為止我們沒有太多的證據證明）並不重要。因此，在像管理學這樣的社會學科中，最重要的是基本假設，其發生的變化也變得越來越重要。

第1章管理的新正規化（2）

管理學研究真正始於20世紀30年代，自那時起，大多數學者、作家和管理實踐者都認同兩套關於管理事實的假設。

第一套假設構成管理原則的基礎：

1。　管理是企業管理。

2。　企業應該具有，或必須具有一種恰當的組織形式。

3。　企業應該採取，或必須採取一種管理人的恰當方式。

第二套假設奠定了管理實踐的基礎：

1。　技術和終端使用者是一成不變和已知的。

2。　管理的範圍是由法律決定的。

3。　管理是對內部的管理。

4。　按國家邊界劃分的經濟體是企業和管理依託的“生態環境”。

在大部分時間裡（至少在20世紀80年代初之前），除第一個假設外，其餘假設，無論是在研究上，還是在著書方面，或是在教學上，或在管理實踐方面，都與事實非常接近，具有可操作性。但如今，所有這些假設都已不再有效。它們幾乎成為被諷刺的物件。它們現在與現實相差得太遠，以至於成為阻礙管理理論發展的障礙，更有甚者，它們還嚴重地妨礙了管理實踐。實際上，事實愈發與這些假設提出的觀點背道而馳。因此，現在正是重新審視這些假設、提出和向管理理論的研究和實踐注入全新假設的最佳時機。

管理是企業管理

對於大多數人來說，不論身處管理領域內外，這個假設都是不言而喻的。實際上，管理文章的作者、管理實踐者和外行人甚至從來就沒有注意到“管理”這個詞；他們自然而然地認為是“企業管理”。

這個關於管理範疇的假設是最近才提出的。1930年以前，屈指可數的幾位關注管理學的作者和思想家（從20世紀初的弗雷德裡克·溫斯洛·泰勒（Frederick　Winslow　Taylor）到第二次世界大戰前的切斯特·