和日記摘抄》為題，發表了她的信和日記摘抄。日記摘抄是報社按反“師道尊嚴”的需要摘編而成。這個材料先是刊登在《北京日報》的一個內部刊物上。當時控制國務院科教組的“四人幫”心腹遲群、謝靜宜見到後，如獲至寶，立即接見了黃帥，並由謝指令《北京日報》加編者按發表。《北京日報》編者按說：“這個十二歲的小學生以反潮流的革命精神，提出了教育革命中的一個大問題，就是在教育戰線上，修正主義路線的流毒還遠沒有肅清，舊的傳統觀念還是很頑強的。”“黃帥同學提出的問題雖然直接涉及到的主要是‘師道尊嚴’的問題，但在教育戰線上修正主義路線的流毒遠不止於此，在政治與業務的關係、上山下鄉、工農兵上大學、‘五七’道路、開門辦學、考試製度、教師的思想改造、工人階級領導學校等問題上，也都存在著尖銳的鬥爭，需要我們努力作戰。”編者按還聳人聽聞地提出：“要警惕修正主義的回潮。”

12月28日，《人民日報》全文轉載《北京日報》發表的黃帥來信和日記摘抄以及編者按，又另加了篇按語，讚揚黃帥“敢於向修正主義教育路線開火”，並提出“要注意抓現實的兩個階級、兩條路線、兩種思想的鬥爭”。此後，各地報刊、電臺、電視臺廣為傳播。一個被極左派所利用的黃帥在經過官方喉舌的大力吹捧下成為紅極一時的“反潮流典型”。

國務院科教組還用電話通知各省、市、自治區教育局，組織學校師生學習這些材料。於是，在全國各地的中小學中迅即掀起一股“破師道尊嚴”、“橫掃資產階級復辟勢力”、“批判修正主義教育路線回潮”的浪潮，有些地方還樹立了本地的黃帥式的反潮流人物。在這股濁浪的衝擊下，學校為建立正常教學秩序所採取的措施，教師對學生的教育管理嚴格要求，統統被指斥為搞“師道尊嚴”、“復辟”、“回潮”；許多教師被迫作檢查、受批判；一些學校又陷入“幹部管不了，教師教不了，學生學不了”的混亂局面；一些學校桌椅被拆毀，門窗被砸壞，玻璃被打碎，學校財產遭到損壞。所有這一切反常現象，不能不引起社會上的強烈反響。。　最好的txt下載網

現代“文字獄”（2）

1974年1月，內蒙古生產建設兵團十九團政治處的三名知識青年王文堯、邢卓、恩亞立在閒談###同流露出對黃帥所作所為以及新聞媒介藉此煽風點火的不滿。他們認為，對黃帥的讚揚加劇了師生間的對立，學生動不動就給老師提意見，簡直成了“學道尊嚴”。而且，《北京日報》不應該登這封信。於是他們決定以3個人的名義給黃帥寫一封信，闡明自己的觀點，對黃帥進行教育，替老師們說幾句公道話。他們天真地認為，即便不能說服黃帥，也可以在報紙上展開辯論，完全沒有想到此舉可能招致的嚴重後果。

1月14日，由邢卓執筆寫就了給黃帥的信。信中寫道：“看了報紙上你的信和日記，我想了許多問題，歸根一點，對於你的信和日記中所反映的問題，覺得未免有些逼人太甚！”“老師和學生是同一戰壕裡的戰友，老師不能把學生當敵人，那麼學生就能把老師當敵人嗎？”“你的信和日記，細分析起來，很多地方不通理，關鍵是矛頭指錯了。”“請設身處地地為老師們想想吧。他們大多忠誠黨的教育事業，為培養革命後一代努力地工作著。”“他們多麼希望同學們滿腔熱忱地協助搞好工作啊！他們歡迎的是誠心者，不是‘造反派’，不是師長式的學生。”信最後說：“我們要看的是批判修正主義的文章，不是看指責老師的文章，有些老師在認識問題上可能有錯誤，在路線問題上他們沒罪，有罪者是劉少奇、###一類騙子。”《人民日報》，1977年12月24日。信末落款：“內蒙古生產建設部隊十九團政治處王亞卓”。“王亞卓”系從三人姓名中各取一字，作為筆名。

1月29日，王亞卓收到了黃帥的回信。信中的口吻是比較謙和的，表示從對方的來信中得到了“教益”，對提出的意見和批評“正在認真考慮”，並希望進一步展開討論。誰知這些表示只是“虛晃一槍”。黃帥父親在接到王亞卓給其女的信後立即複寫了兩份，將其中的一份直接寄給科教組負責人遲群。王亞卓的信既對小學生黃帥進行了批評和幫助，又對極左派教唆煽動學生以“反潮流”為名，破壞師生關係，破壞教學秩序的卑劣做法進行了譴責，因此觸怒了遲群。他在信的第一頁上批道：“有反革命，還要革命，革命就是要革反革命的命。”在後面一頁上又批：“完全是資產階級復辟勢力的語言。”《內蒙古青年》，1978年第11期。一句語就將王亞卓的信