生硬了，說教意味太濃。電影中加入這些思想是好的，實際上好電影比爛片優秀最大的一個區別就是在厚度上，爛片只能讓觀眾笑笑，但是出了電影院，觀眾很快就會忘記了，就像是熱天喝了一杯冰水一樣，只能暫時過一下癮，但是藝術電影就不一樣了，藝術電影像一杯珍藏多年的葡萄酒。綿延醇厚，讓人回味悠長，甚至可以讓一個人一輩子都記得，影響他地一生。好的藝術電影的導演和三流藝術電影的導演，之間最大的區別也就能不能把他對世界的思考，無形地讓觀眾毫無覺察地融合到電影中去，他不會像一個老師一樣，告訴觀眾這個鏡頭裡包含著什麼意思。那個鏡頭裡有什麼深刻的思想，他讓觀眾自己去領會，而這種領會，常常是隻可意會，不可言傳的。”

我看了看斯登堡和斯蒂勒，兩個人臉上先前地那種不甘已經蕩然不存。他們聽著我的話，仔細地想著電影，不斷地點著頭。

“老闆說得對，這是關於電影導演的精髓論斷呀。”格里菲斯深有體會地說道。

“你們還有別的缺點。”我笑著看著斯登堡和斯蒂勒。

兩個傢伙看著我，一幅虛心請教的樣子。

“這部電影，你們的鏡頭剪輯得很好，大部分都是採用非常快速地鏡頭，時間很短，大部分的鏡頭只有幾秒鐘的時間，這樣的鏡頭。對於表現影片的緊張氣氛是十分有必要的，但是這樣的鏡頭多了。觀眾會很累的。所以，要儘量讓平穩的、時間稍長的鏡頭和搖晃地、快速變化的鏡頭適當地組合搭配。這樣產生地效果，往往比單純用一種鏡頭要大得多。比如電影中有一場戲，講警局的人去尋找鱷魚最後被鱷魚襲擊，你用了很多快速鏡頭想讓畫面變得緊張，不錯，你要地效果透過這些鏡頭取得了，但是你有沒有想過另外一種更為有效的辦法。比如在鱷魚攻擊人之前，用幾個長而平穩的鏡頭表現湖面的平靜。周圍風景的美好以及船上人的悠閒自得，然後突然在使用這些快速鏡頭。那樣一來，取得的效果肯定比你現在的效果要好得多。”

這些經驗，都是我當初當學生地時候從無數張影碟中得來了，斯登堡和斯蒂勒也許對這方面知道一些，但是他們不會有我這樣銘心刻骨的體會。要知道，後世地好萊塢電影，那可是在如何吸引觀眾注意力讓觀眾乖乖掏錢買票上，做到了極致，與後世相比，現在的好萊塢在這方面可是差得遠了。

“是是是，老闆說得有道理！這樣的辦法，我當時怎麼就沒有想到呢！？”斯登堡揉搓著手說道。

“你不是有很多多餘鏡頭嘛，修改的時候添上去就行了。不過這也不能怪你們，一來你們經驗不足，二來嘛，不光光是你們，現在好萊塢很多導演都在這方面有不足的地方，而且你們把我的那本《蒙太奇論》神聖化了，你們把這本書搞得很透，把我裡面關於蒙太奇的相關原理看成真理，所以你們在拍攝的過程中便格外注意鏡頭間的組接，一到緊張的時候，你們就不由自主地用上了快速鏡頭，但是你們也應該知道，長鏡頭有長鏡頭的好處，蒙太奇原理是重要的，但是它也有它的缺點，它的最大的一個缺點就是削除了鏡頭內部含義的豐富性，導演按照自己的理解把兩個鏡頭組合在一起，這個過程中就在不知不覺中剝奪了觀眾的其他思考，把自己的想法無端地強加給了觀眾，這，是蒙太奇的致命的弱點，但是長鏡頭在這方面就能很好地發揮作用。你們一定要把握這兩種方法之間的度，把握好了，你們的電影也就成熟了。”我笑著說道。

斯登堡等人已經徹底被我征服了，我說的這些，其實裡面已經牽扯到巴贊論述長鏡頭理論時的相關論點了，歷史上，巴贊可是作為長鏡頭理論的奠基人，對愛森斯坦的蒙太奇理論進行狠批的。這兩種理論，都有各自的好，也都有各自的缺點，偏重了任何一種，都會走上一個極端，現在很多好萊塢的導演，已經把我的那本《蒙太奇論》看成是電影理論的真理，不錯，我在裡面說的那些，是有道理的，但是我並沒有說得極端，我只是在把蒙太奇本身的不可或缺的作用寫出來，可讀到這本書的導演們，就不會想這麼多了，他們會把裡面的東西絕對化，甚至機械地用到他們的實際工作中，其中的代表就是我身邊的這幾個人，斯登堡最為突出。

其實這個問題，早在我拍攝《勇敢的心》的時候，我就已經注意到了，但是那個時候我沒有說，而且後來我打算寫一本系統闡述長鏡頭理論的書，我得把他們的這種武斷的觀念給扭

，但是因為事情太忙，這個計劃也便一而再再而三地。

“老闆，你說得太對了，原先我還以為這部電影現在已經完